Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2011 г. N КА-А40/7004-11 по делу N А40-79171/10-112-401

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тетеркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ефремов А.А., дов. от 22.06.11 N 09-ас,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 07.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 21.10.2010 с учетом определения от 28.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 27.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Тандем" о признании решения недействительным к ИФНС России N 6 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", ОГРН 1027739732921 (ООО "Тандем", далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 09.04.2009 N 21-16/24 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2 резолютивной части, а также выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации (расчете) по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговых вычетов на сумму 9 916 313 руб. и завышения на сумму 4 904 639 руб., предъявленного к возмещению НДС, и N 21-17/47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды указали, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем указанные решения инспекции в оспариваемой части незаконны.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и приятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, оспариваемые обществом решения являются законными и обоснованными.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные, соответствующие налоговому законодательству и материалам дела, выводы об этих обстоятельствах.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, представленной 21.04.2008, вынесены решения от 09.04.2009 N 21-16/24 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-17/47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу предложено уменьшить сумму налоговых вычетов по НДС в размере 4 904 639 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 4 962 472 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.07.2009 N 21-19/071764 решение инспекции от 09.04.2009 N 21-16/24 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием отказа в представлении вычета по НДС послужили установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды: зависимость и аффилированность лиц, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, погашение займов за счет третьих лиц, круговой характер движения денежных средств.

Не согласившись с решениями инспекции от 09.04.2009 N 21-16/24 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2 резолютивной части и N 21-17/47 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

В ходе налоговой проверки установлено, что сумма НДС, заявленная к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, сформирована в связи с осуществлением обществом в качестве заказчика деятельности по строительству объекта недвижимости (здания гостиницы) по адресу г. Москва, ул. Б.Полянка, вл. 17.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом их особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Соответствующие документы были представлены обществом налоговому органу в ходе проверки, и на недостоверность или противоречивость сведений, отраженных в этих документах, инспекция не ссылается.

Реальность хозяйственных операций по строительству объекта недвижимости подтверждается завершением строительства и вводом его в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от 21.12.2007 (л.д. 50, т. 1).

Исполнение обществом своих денежных обязательств перед подрядчиками за счет заемных средств было связано с необходимостью временного привлечения денежных средств в процессе обычной хозяйственной деятельности. Сроки платежей не являлись особыми, платежи осуществлялись в соответствии с условиями заключенных договоров займа.

На основе исследования доказательств судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что все участвовавшие в расчетах организации связаны договорными отношениями, направленными на строительство объекта недвижимости; погашение займов осуществлялось не за счет средств третьего лица, а за счет средств, полученных от этого лица на основании заемного обязательства; оплата услуг подрядчиков, независимо от использования займов, в конечном итоге производилась именно обществом, которое погашало взятые на себя денежные обязательство собственными денежными средствами.

При этом суды не усмотрели признаков взаимозависимости или аффилированности заявителя и его кредиторов, так как ООО "КРТ" вышло из состава участников заявителя в 2006 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ и копия устава общества, утвержденного 08.06.2006, и в проверяемый период не являлось его участником.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Операции, которые инспекция квалифицирует в качестве круговой схемы движения денежных средств, в действительности являются отражением применявшихся способов перекредитования (получения, погашения займов, приобретение и погашение векселей), не запрещенных действующим законодательством и не увеличивающих размер вычетов по НДС.

В то же время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Повторяющиеся в кассационной жалобе ранее приведенные в оспариваемом решении, а также при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а касаются фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу.

Между тем, исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов суда, касающихся этих обстоятельств, не относятся к компетенции суда кассационной инстанции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 28 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2011 года по делу N А40-79171/10-112-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.И. Тетеркина

Судьи:

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина