Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2011 г. N КГ-А40/1460-11 по делу N А40-67181/10-36-307

Судья Букина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 28 по г. Москве) на определение от 27 сентября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Занездровым Е.В. о признании требований Потребительского кооператива "Союз Кредит" обоснованными и введении в отношении ЗАО "Максима" процедуры наблюдения по делу N А40-67181/10-36-307 о признании ЗАО "Максима" несостоятельным (банкротом) установил:

Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой на определение от 27 сентября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы о признании требований Потребительского кооператива "Союз Кредит" обоснованными и введении в отношении ЗАО "Максима" процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение не обжаловалось.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 21 октября 2009 в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 N 205-ФЗ, устанавливает порядок и сроки обжалования определений.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, (п. 5 введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу почтового отделения связи подана заявителем 08 января 2011 года.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

И.А. Букина