Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N КА-А40/1958-11 по делу N А40-39082/10-153-146

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бердниковой Л.В., дов. от 06.12.2010 N 44, паспорт 45 07 691410,

от заинтересованного лица - Айнутдинова В.Ф., дов. от 17.01.2011 N 3-28, уд. N 2492,

рассмотрев 12 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" заявителя на решение от 22.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление от 20.12.2010 N 09АП-30110/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-39082/10-153-146 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская региональная компания по реализации газа"о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, третье лицо: открытое акционерное общество "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 13.01.2010 по делу N 7к-12/2008 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (далее - ОАО "195 ЦЗПУО").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом произвел замену заявителя по делу ООО "Межрегионгаз" на его правопреемника - ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") подало кассационную жалобу, в которых просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждало о законности включения в договор поставки газа дополнительно к штрафным коэффициентам, предусмотренным Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), повышающих коэффициентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку само по себе наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки в рамках договора. Также указало на наличие судебной практики по аналогичным делам, подтверждающей приведенную обществом правовую позицию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. ОАО "195 ЦЗПУО" извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами, ООО "Мосрегионгаз" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, и является, таким образом, лицом, занимающим доминирующее положение на рынке в контексте антимонопольного законодательства.

Решением УФАС России по Москве от 13.01.2010 по делу N 7к-12/2008 ООО "Мосрегионгаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по реализации и транспортировке природного газа на территории Московского региона в границах присоединенной газопроводной сети. Нарушение выразилось в ущемлении интересов ОАО "195 ЦЗПУО" путем навязывания контрагенту невыгодных условий договора поставки газа - применения штрафных коэффициентов в размере 1,5 (в период с 15 апреля по 15 сентября) и 3,0 (в период с 16 сентября по 14 апреля) от стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема по долгосрочным договорам поставки газа, и путем нарушения установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка ценообразования на природный газ.

ООО "Мосрегионгаз" оспорило указанное решение в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона к таким действиям относится навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, а в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования.

В силу статьи 21 Закона о газоснабжении цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Из положений пунктов 15 и 17 Правил следует, что покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что в соответствии с пунктом 3.6 договора N 61-4-1049/08, заключенного между ООО "Мосрегионгаз" и ФГУП "195 ЦЗПУО" Минобороны России (правопредшественник ОАО "195 ЦЗПУО"), при перерасходе газа без предварительного согласования с ООО "Мосрегионгаз" сверх суточного договорного объема в течение суток поставки ФГУП "195 ЦЗПУО" МО РФ оплачивает объем отобранного им сверх суточного договорного объема газа по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема газа за месяц поставки устанавливаются в размере: в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема; в период с 16 сентября по 14 апреля - в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема.

Одновременно пунктом 3.6 указанного договора установлено применение приведенных выше повышающих коэффициентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 17 Правил.

Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, пунктов 1, 5, 12, 15, 17 Правил следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил коэффициентов является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "Мосрегионгаз" нарушений антимонопольного законодательства и, как следствие, о законности оспариваемого по делу решения антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие различие правовой природы приведенных выше повышающих коэффициентов, установленных договором и Правилами, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании законодательства.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на материалы судебной практики также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений закона со стороны ООО "Мосрегионгаз" при заключении договора N 61-4-1049/08.

Ссылка общества на нарушение антимонопольным органом порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует бесспорно о незаконности оспоренного по делу решения УФАС России по Москве.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-39082/10-153-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов