Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12426/2011 по делу N А40-54483/11-21-458

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Долгова А.В., доверенность от 28.02.2011;

от ответчика: Подгорный П.А., доверенность от 14.06.2011 N 07-17/068549;

рассмотрев 05 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве на решение от 27 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 28 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., по делу N А40-54483/11-21-458 по заявлению Мациканича М.П. (119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 36, кв. 41) 2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации к Межрайонной ФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2), установил:

Мациканич М.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просить решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования Мациканича М.П. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 г. Мациканич М.П. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением вх. N 43181А по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

МИФНС России N 46 по г. Москве решением от 21.02.2011 отказала в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, мотивировав отказ несоответствием наименования юридического лица требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА".

Однако судами не учтено следующее, что противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Требования к фирменному наименованию коммерческих организаций содержатся, в том числе, в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой запрещается использование в фирменные наименованиях юридических лиц полных или сокращенных официальных наименовании федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2).

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оговорок относительно того, каким актом будет закреплено за органом власти соответствующее наименование, которое целиком или частично использовано в наименовании создаваемого юридического лица.

Таким образом, судебная коллегия считает, что избранное заявителем фирменное наименование создаваемой организации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослалась МИФНС России N 46 по г. Москве в качестве отказа в регистрации организации.

Учитывая изложенное, отказ МИФНС России N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица является правомерным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А40-54483/11-21-458 отменить.

В удовлетворении заявления Мациканича М.П. отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кобылянский