Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22759/11

город Москва

Дело N А40-54483/11-21-458

28 сентября 2011 г.

N 09АП - 22759/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 27.07.2011 г.

по делу N А40-54483/11-21-458, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Мациканича М.П. (119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д.36, кв.41)

к Межрайонной ФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Долгова А.В. по дов. от 28.02.2011 б/н;

от ответчика - Подгорный П.А. по дов. от 14.06.2011 N 07-17/068549;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Мациканич М.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.02.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением суда от 27.07.2011 г. признано незаконным и отменено полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.02.2011 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона.

При этом суд исходил из отсутствия законных оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России N 46 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на несоответствие наименования юридического лица требованиям п.4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела единственным учредителем ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" принято решение N 01 от 14.02.2011 г. об учреждении и регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" (л.д.51).

14.02.2011 г. Мациканич М.П. обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением вх. N43181А по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д.52-64).

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 21.02.2011 г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям ч.4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа в государственной регистрации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" налоговый орган указал на то, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (л.д.35).

Указанное решение явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА".

В соответствии ст. 12 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации создаваемого юридического лица" в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001; Решение N 01 от 14.02.2011 г. о создании ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА"; Устав ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА", утвержденный Решением N 01 от 14.02.2011 г., документ об уплате государственной пошлины за осуществление МИФНС N 46 действий по государственной регистрации юридического лица. Порядок представления документов при государственной регистрации обществом соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем были предоставлены в полном объеме необходимые для государственной регистрации создаваемого юридического лица документы, в надлежащий регистрирующий орган и фирменное наименование юридического лица не посягает, не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Довод Инспекции о том, что обозначение вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, содержащиеся в фирменном наименовании юридического лица слова "государственная" и "газета" не затрагивает права и интересы других лиц по отношению друг к другу. Наименование ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" не несет в себе негативной смысловой нагрузки.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения права на создание юридического лица, установленное ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законного права на получение прибыли от предпринимательской деятельности юридического лица, учредителем которого является Мациканич М.П., поскольку без государственной регистрации юридическое лицо не признается созданным и не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, что обществом представлены необходимые документы для государственной регистрации юридического лица ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА", оспариваемое решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.02.2011 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям Федерального закона является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда о признании незаконным и отмене решения налогового органа и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г.. по делу N А40-54483/11-21-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин