Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КГ-А40/18294-10 по делу N А40-54055/10-144-259

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Сикеев С.А., решение от 18.09.2009, N 4/2009;

от ответчика - Милентьева М.В., дов. от 28.12.2010;

от третьего лица - Валеева И.Р., дов. от 02.03.2010;

рассмотрев 31.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ЗАО "ПремьерКапитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2010 г., принятое судьей Папелишвили Г.Н., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г., принятое судьями Векличем Б.С., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., по заявлению ЗАО "ПремьерКапитал" о признании незаконным бездействия и обязании представить проект правового акта к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы третье лицо Правительство Москвы, установил:

ЗАО "ПремьерКапитал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в уклонении от заключения с ЗАО "ПремьерКапитал" договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 для строительства объекта спортивно-рекреационного назначения, об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы оформить с ЗАО "ПремьерКапитал" земельно-правовые отношения, в том числе подготовить и представить в Правительство Москвы проект правового акта о выделении ЗАО "ПремьерКапитал" земельного участка по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 для строительства объекта спортивно-рекреационного назначения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование на строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: ул. Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25" согласовано строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 с установленным сроком ввода объекта в эксплуатацию не позднее 24 месяцев с момента заключения инвестиционного контракта.

Право на реализацию инвестиционного проекта приобретены ЗАО "ПремьерКапитал" по итогам участия в открытом конкурсе, проведенным городской конкурсной комиссией по подбору инвесторов по реализации инвестиционных проектов (протокол от 28.06.2007 N 7/2007).

16.07.2007 между Правительством Москвы и ЗАО "ПремьерКапитал" заключен инвестиционный контракт N 12-143276-5001-0012-00001-07.

В соответствии с п. 8.3 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП на ЗАО "ПремьерКапитал" возложена обязанность представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и инвестиционный контракт для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства объекта в установленном порядке.

С целью оформления договора аренды земельного участка 13.08.2007 ЗАО "ПремьерКапитал" обратилось в ТОРЗ ЮВАО г. Москвы с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости.

16.06.2009 по результатам выполнения кадастровых работ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

09.07.2009 ЗАО "ПремьерКапитал" после получения кадастрового паспорта земельного участка обратилось в ТУ ДЗР по ЮВАО г. Москвы с заявлением об оформлении и выдаче договора аренды земельного участка.

Письмом от 16.07.2009 N 33-5Т4-964/9-0-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю о том, что оформить земельноправовые отношения в настоящее время не представляется возможным, поскольку в соответствии с письмом Москонтроля на согласование в городских структурах находится проект правового акта Правительства Москвы "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП".

Письмом от 09.02.2010 N 33-5Т4-964/9-(2)-1 в ответ на обращение ЗАО "ПремьерКапитал" от 14.01.2009 по вопросу оформления с ЗАО "ПремьерКапитал" земельно-правовых отношений на испрашиваемый участок ТУ ДЗР ЮВАО сообщило, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.07.2009 N 1636-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 2 сентября 2008 г. N 2000-РП" оформление земельноправовых отношений ЗАО "ПремьерКапитал" на земельный участок по адресу: Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 не представляется возможным.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП, для предоставления земельного участка для строительства (реконструкции) необходимо решение уполномоченного органа исполнительной власти - Правительства Москвы. Решение исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора.

В рассматриваемом случае оформление прав ЗАО "ПремьерКапитал" на спорный земельный участок изначально предполагалось во исполнение распоряжения Правительства Москвы 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование на строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: ул. Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25", а также согласно условиям инвестиционного контракта (пункты 3.5, 4.1.1, 5.2.5).

Однако в последующем распоряжение Правительства Москвы 02.09.2008 N 2000-РП было признано утратившим силу, Правительством Москвы издано распоряжение от 24.07.2009 N 1636-РП о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25.

Исходя из изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела, заявитель 09.07.2009 обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы за оформлением и выдачей договора аренды.

Регламентом подготовки документов в режиме "одного окна", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП, срок оформления договора аренды земельного участка составляет 37 дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае Департамент земельных ресурсов города Москвы должен был оформить договор аренды до 28.08.2009, на что также обращено внимание в заявлении общества. После указанной даты начинает исчисляться установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд. Однако заявитель обратился в суд лишь в мае 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09 АП-21803/2010-АК по делу N А40-54055/10-144-259 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова

В.К. Тихонова