Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N КГ-А40/6599-11-Ж по делу N А40-53335/10-110-444

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца Хлыбова Д.М., дов. от 11.01.2011,

от ответчика Рыбина Л.Д., дов. от 30.11.2010, Хулхачиева З.В., дов. от 30.11.2010,

рассмотрев 06.07.2011 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" на определение от 02.06.2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, о приостановлении исполнения решения (постановления), вынесенное судьей Новоселовым А.Л., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вк-инжиниринг" о взыскании 23 537 700 руб. убытков третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русплитпром" установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (ООО "Мебельная фабрика "Лотус") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вк-инжиниринг" (далее - ООО "Вк-инжиниринг", ответчик) суммы убытков в размере 23 537 700 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

Судом произведена замена истца ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (далее - ООО "МФ "Лотус") в связи с реорганизацией в форме разделения.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, с ООО "Вк-инжиниринг" в пользу ООО "МФ "Лотус" взысканы убытки в размере 23 537 700 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы в ином судебном составе.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N КГ-А40/6599-11 кассационная жалоба ООО "Вкинжиниринг" принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N КГ-А40/6599-11 удовлетворено ходатайство заявителя жалобы и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о возможной затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции от 02.06.2011 N КГ-А40/6599-11 о приостановлении исполнения судебных актов проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО "МФ "Лотус", в которой истец просит вынесенное определение отменить, ссылаясь при этом на неисследование судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение ответчиком при подаче ходатайства статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик просит определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N КГ-А40/6599-11 о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба ООО "МФ "Лотус" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по данному делу, суд кассационной инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя о возможности затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в связи с возбуждением в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) и реорганизацией истца в форме выделения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судьи обоснованными, соответствующими закону.

Возбуждение дела о банкротстве свидетельствует о затруднительности исполнения лицом денежных обязательств, что свидетельствует о наличии возможности затруднительности осуществления поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Реорганизация общества в форме выделения нового общества с передачей ему спорной задолженности также обоснованно расценена судьей как наличие возможности затруднения исполнения поворота судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае судья решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Доводы жалобы о возможном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, положенного в основу определения о возбуждении дела о несостоятельности, а также о применении судом в деле о банкротстве обеспечительных мер в виде запрета регистрации реорганизации в форме выделения не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод о нарушении ответчиком положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненаправлением истцу копии ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов также не может служить основанием отмены законного и обоснованного определения от 02.06.2011.

Правовых оснований для иной оценки указанных ответчиком обстоятельств не имеется, в связи с чем жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 185, 283-284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2011 года по делу N А40-53335/10-110-444 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева

Л.А. Мойсеева