Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N КА-А40/8273-11 по делу N А40-47658/10-142-256

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Айдемирова Н.Е. дов. от 16.02.2010 г. N 99/79275-47,

от ответчика (заинтересованного лица) Егоров Д.В. дов. от 27.07.2011 N 141,

рассмотрев 04 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 04 февраля 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое Филиной Е.Ю. на постановление от 26 апреля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А. по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Лохманюка А.Ф. о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 5 по г. Москве установил:

индивидуальный предприниматель А.Ф. Лохманюк (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 14/228 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части неизменной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года, признано недействительным решение инспекции от 31.12.2009 N 14/228, в части неизмененной решением УФНС России по г. Москве от 06.05.2010 N 21-19/048098, за исключением пункта 2.4.1. в части доначисления единого социального налога в сумме 47.753 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за несвоевременное перечисление единого социального налога за 2006.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям налогоплательщика и ООО "Ретон" в 2006 году.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Предпринимателя возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведения проверки Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N 14/228, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.724.737 руб., начислены пени в сумме 5.731.587 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 18.623.686 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.05.2010 N 21-19/048098 решение инспекции от 31.12.2009 N 14/228 отменено в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 2007 в размере 12.125.218 руб. и за 2008 в размере 5.002.221 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; доначисления заявителю налога на доходы физических лиц доначисленного на основании показаний Марковой Т.Н., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Суды, удовлетворяя требования в заявленной части, исходили из того, что реальность совершенных заявителем финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а также понесенные им затраты, соответствие представленных документов требованиям закона в отношении обоснованности и законности затрат налоговым органом не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо, зарегистрированное в установленном законодательством порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе уменьшить сумму доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (профессиональный налоговый вычет), непосредственно связанных с этой деятельностью. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении этих условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что первичные документы от имени ООО "Ретон" подписаны неустановленным лицом, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, имеет признаки фирмы- "однодневки" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель), не проявление Предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагентов. Указанные доводы отклонены судами как необоснованные.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды установили, что представленные в подтверждение налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Суды обоснованно указали, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на утерю паспорта), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. по делу А40-47658/10-142-256 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи:

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова