Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2011 г. N КГ-А40/5966-11 по делу N А40-44485/10-109-345

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Прохоров В.И., доверенность N 001-юр от 11.05.2011 г.;

от ответчиков: от ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово": Сычев М.Ю., доверенность от 06.04.2010 г.; Каратай А.О., доверенность от 16.09.2010 г.; от ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" на решение от 01 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 10 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., по делу N А40-44485/10-109-345 по иску ЗАО "Авиационно-заправочная компания" об освобождении имущества от ареста к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково", третье лицо: МОССП по ОИП УФССП России по Москве, и по встречному иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о признании недействительными договоров купли-продажи к ЗАО "Авиационно-заправочная компания", ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково", установил:

Закрытое акционерное общество "Авиационно-заправочная компания" (далее - ЗАО "Авиационно-заправочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Топливно-заправочная компания Внуково" (далее - ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково", первый ответчик) и к закрытому акционерному обществу "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", второй ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В суде первой инстанции ответчиком ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" предъявлен встречный иск к ЗАО "Авиационно-заправочная компания" и ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" о признании недействительными договоров купли-продажи N 2ОС/06-09 от 31.05.2009 г. и N 3ОС/06-09 от 31.05.2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Решением от 01 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, по причине несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения норм материального права.

ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" признано банкротом, и необходимо известить о судебном заседании конкурсного управляющего ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково".

Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" были заключены договоры купли-продажи N 2ОС/06-09 от 31.05.2009 г. и N 3ОС/06-09 от 19.06.2009 г.

В соответствии с условиями договора N 20С/06-09 имущество было передано от продавца к покупателю по актам приема-передачи от 31.05.2010 г. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями N 369 от 24.06.2009 г., N 345 от 19.06.2009 г., N 334 от 17.06.2009 г., N 330 от 16.06.2009 г. на общую сумму 8.784.997 руб. 61 коп. и соответствующими выписками из лицевого счета покупателя (истца).

Имущество по договору N 30С/06-09 было передано от продавца покупателю, что подтверждается товарной накладной N 2900 от 31.05.2009 года, на которой имеются печати и подписи представителей ответчика, счетом-фактурой N 2900 от 31.05.2009 г. на сумму 1.134.895 руб. 68 коп. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением N 344 от 19.06.2009 г. на сумму 1.134.895 руб. 68 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что из указанных документов усматривается реальность сделок, то есть совершение сделок с целью передачи имущества в собственность покупателя, что соответствует правовым последствиям сделки купли-продажи.

В обоснование своих требований по встречному иску о признании недействительными договоров купли-продажи N 2ОС/06-09 от 31.05.2009 г. и N 3ОС/06-09 от 31.05.2009 г. ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" указывает на мнимость названных сделок, направленных на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды указали, что ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" и третье лицо не представили суду доказательств мнимого характера договоров купли-продажи N 2ОС/06-09 от 31.05.2009 г. и N 3ОС/06-09 от 19.06.2009 г.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что стороны желали и имели в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию (достижение одного конкретного результата), то есть возмездную передачу имущества от продавца покупателю.

Довод ответчика о том, что сделки по отчуждению имущества были направлены на сокрытие имущества от обращения взыскания в рамках исполнительного производства, обоснованно отклонен судами, поскольку не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Договоры N 2ОС/06-09 и N 3ОС/06-09 были заключены 31.05.2009 г. и в тот же день исполнены: имущество было передано истцу по актам приема-передачи.

На момент заключения сделок решения суда N А40-91731/08-61-819 от 30.03.2009 г. и N А40-91857/08-5-891 от 31.03.2009 г. не вступили в законную силу. Названные судебные акты, а также постановления суда апелляционной инстанции были отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10410-09 от 08.10.2009 г. и N КГ-А40/9496-09 от 19.10.2009 г.

Учитывая длительность рассмотрения дел в арбитражных судах Московского округа, а также независимость суда от сторон, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец не мог достоверно знать, будет ли обращено взыскание на имущество или нет.

Судами установлено, что на момент совершения исполнительных действий в отношении спорного имущества, то есть 18.08.2009 г. спорное имущество находилось в собственности ЗАО "Авиационно-заправочная компания".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельствах по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешение спора по существу.

Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-44485/10-109-345 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кобылянский