Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N КА-А40/6459-11-ж по делу N А40-39249/10-8-340

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогосДизайн" на определение от 13 июля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Буяновой Н.В., Егоровой Т.А., Летягиной В.А., по делу N А40-39249/10-8-340 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогосДизайн" о взыскании задолженности к Компании "Янт Япы Сонайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Байнат", установил:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по настоящему делу, введенное определением от 30.05.2011 до окончания производства по кассационной жалобе Компании "Янт Япы Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети".

ООО "ЛогосДизайн" обжаловало указанное определение в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана на судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренной главой 35 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствие с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отмене приостановления исполнения судебных актов Кодексом не предусмотрена.

Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить ООО "ЛогосДизайн" кассационную жалобу на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 года по делу N А40-39249/10-8-340.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина