Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф03-6147/2011 по делу N А24-1700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: М.М. Саранцевой,

судей: Т.Н. Карпушиной, С.Ю. Лесненко,

при участии от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": Магкаева И.Р., начальник юридической группы, доверенность от 22.09.2011 N 889

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А24-1700/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, К.П. Засорин по иску открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: государственное учреждение "Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 50 000 руб.

Открытое акционерное общество "356 управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР") (ОГРН 1094101001708, 683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") (ОГРН 1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21 корп. 2) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 110019, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о солидарном взыскании 7 172 174 руб. 55 коп., в том числе: 6 881 600 руб. 86 коп. основного долга и 290 573 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2011 по 30.05.2011 с дальнейшим взысканием процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8% годовых с 31.05.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по соглашению от 17.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии от 14.01.2011 N 3/ТЭ-11 в части погашения задолженности государственного учреждения "Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Вилючинская КЭЧ") (ОГРН 1024101041381, 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Гусарова, 39) по оплате тепловой энергии, потребленной по данному контракту. В этой связи сумма задолженности и начисленные на нее проценты подлежат взысканию на основании статей 309, 332, 395, 454, 486, 539, 544 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил отказ от требований к Министерству обороны РФ, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, уточненные требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требований к Министерству обороны РФ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении арбитражными судами статей 307, 308, 395, 539, 544 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ОАО "РЭУ" не является стороной государственного контракта от 14.01.2011 N 3/ТЭ-11 и абонентом, потребляющим тепловую энергию, подача которой осуществлялась истцом ГУ "Вилючинская КЭЧ". Считает, что независимо от условий соглашения от 17.02.2011, которым исполнение обязательства абонента по оплате принятой им энергии возложено на третье лицо - ответчика, к настоящему спору подлежат применению статьи 313 и 403 ГК РФ, регулирующие порядок исполнения обязательства третьим лицом и устанавливающие ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "356 УНР" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЭУ" привел доводы соответствующие тексту кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 30.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ОАО "356 УНР" (энергоснабжающая организация) и ГУ "Вилючинская КЭЧ" (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии N 3/ТЭ-11, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать потребленную энергию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом. Срок действия контакта определен сторонами с 01.01.2011 по 30.06.2011. (пункт 10.1 контракта).

Исходя из условий названного контракта (пункты 2.3.1, 6.3, 6.4), абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии в течение пяти банковских дней с момента предъявления энергоснабжающей организацией двустороннего акта выполненных работ, счета-фактуры и акта сверки (фактически поданной тепловой энергии).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии между ОАО "356 УНР", ГУ "Вилючинская КЭЧ" и ОАО "РЭУ", заключено соглашение от 17.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии от 14.01.2011 N 3/ТЭ-11, в соответствии с пунктом 1 которого ОАО "РЭУ" (плательщик) приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2011 по 30.06.2011.

По условиям названного соглашения оплата производится плательщиком в течение 10 календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией акта выполненных работ, подписанного энергоснабжающей организацией и абонентом, счета-фактуры, акцептованного абонентом, акта потребления тепловой энергии (пункт 4 соглашения с учетом протокола согласования разногласий от 02.03.2011).

За период январь-март 2011 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 26 122 878 руб. 07 коп., в связи с чем выставила ГУ "Вилючинская КЭЧ" для оплаты счета-фактуры на указанную сумму, а также направила поименованные в пунктах 4 соглашения от 17.02.2011 акты выполненных работ.

Неоплата в полном объеме задолженности за потребленную в спорный период ГУ "Вилючинская КЭЧ" тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты выполненных работ от 31.01.2011 NN 8/ТЭ-11, 7/ТЭ-11, от 28.02.2011 NN 22/ТЭ-11, 23/ТЭ-11, от 31.03.2011 NN 38/ТЭ-11, 40/ТЭ-11, акты потребления тепловой энергии от 31.01.2011, от 28.02.2011 и от 31.03.2011, подписанные представителями энергоснабжающей организации и абонента без замечаний и возражений, арбитражный суды пришли к выводу об исполнении ОАО "356 УНР" в спорный период обязательств по поставке ГУ "Вилючинская КЭЧ" тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур от 31.01.2011 N 12, от 31.01.2011 N 13, от 28.02.2011 N 38, от 31.03.2011 N 92, от 31.03.2011 N 93, с учетом трехстороннего соглашения от 17.02.2011, суды пришли к выводу о наличии на стороне ОАО "РЭУ" задолженности по государственному контракту, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в размере 6 881 600 руб. 86 коп. и посчитали правомерным требования о применении к ОАО "РЭУ" предусмотренной статьей 395 ГК РФ меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска по мотиву принятого ОАО "РЭУ" в рамках соглашения от 17.02.2011 обязательства по оплате поставленной истцом на объекты Министерства обороны РФ тепловой энергии, арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действительно, по условиям заключенного между ОАО "РЭУ", ОАО "356 УНР" и ГУ "Вилючинская КЭЧ" соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии на третье лицо - ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате поставленной истцом государственному учреждению тепловой энергии, что положениям статьи 313 ГК РФ не противоречит.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Следует также отметить, что действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения и нормами главы 25 названного Кодекса, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что арбитражными судами дана оценка правоотношениям сторон с точки зрения приведенных выше норм материального права. При этом суды обеих инстанций в нарушение статей 170, 271 АПК РФ не привели мотивов, по которым сочли возможным взыскать задолженность абонента с третьего лица при условии не исполнения им обязательства, возложенного на него в порядке статьи 313 ГК РФ.

Вывод судов о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании с ОАО "РЭУ" начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами также не согласуется с разъяснениям, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", по смыслу которого согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом положений статей 313, 391, 403 ГК РФ, надлежит установить должника по спорному обязательству, по результатам чего выяснить кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в порядке статьи 47 АПК РФ, выяснить мнение истца о возможной замене ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А24-1700/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Саранцева

Судьи

Т.Н. Карпушина

С.Ю. Лесненко