Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф03-5854/2011 по делу N А51-19179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.Г. Красковской,

судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова,

при участии: от ФГУП "Почта России": Говор О.В. - главный юрисконсульт по доверенности от 27.12.2010 N 13, Савченко О.Н. - руководитель юридического отдела по доверенности от 27.12.2010 N 11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А51-19179/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени Г.И. Невельского" третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени Г.И. Невельского", ООО "Наука ОН-ЛАЙН" о признании незаконными действий.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Единой комиссии по размещению заказов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - Единая комиссия МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, ОГРН 1022502259504, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50а), выразившихся в принятии решений, оформленных протоколами от 06.12.2010 N АЭ-94/10-1 и N АЭ-94/10-2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Наука ОН-ЛАЙН".

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Опровергая выводы судов относительно отсутствия в поданной ФГУП "Почта России" заявке электронного документа, подтверждающего согласие участника на оказание услуг по подписке, заявитель указывает, что положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) не предусматривают наличие отдельного документа с согласием. При этом заявитель пояснил, что данное требование документации об открытом аукционе реализуется путем заполнения формы, установленной оператором электронной площадки, что и было сделано ФГУП "Почта России". В этой связи заявитель считает, что у Единой Комиссии МГУ имени адмирала Г.И. Невельского не имелось оснований для принятия решения о недопуске ФГУП "Почта России" к участию в открытом аукционе. Кроме того, заявитель обращает внимание окружного суда на то, что указанное решение сделало невозможным участие заявителя в последующих этапах электронного аукциона, что, в свою очередь, наряду с созданными препятствиями для заключения контракта и возникшими негативными финансовыми последствиями, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФГУП "Почта России".

В отзыве на кассационную жалобу МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Почта России" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом от МГУ имени адмирала Г.И. Невельского поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Судами установлено, что 25.11.2010 МГУ имени адмирала Г.И. Невельского на электронной площадке "Автоматизированная Система Торгов Сбербанка России (Сбербанк-АСТ)" было размешено извещение NSBR1011250074 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания на первое полугодие 2011 года для нужд Учреждения.

На участие в указанном открытом аукционе подали заявки ФГУП "Почта России" и ООО "Наука ОН-ЛАЙН".

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Единая комиссия МГУ имени адмирала Г.И. Невельского в отношении участника - ФГУП "Почта России" приняла решение о недопуске данного лица к участию в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол N АЭ-94/10-1. При этом мотивом для отказа ФГУП "Почта России" в участии в открытом аукционе послужило отсутствие в поданной заявке электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, и содержащего сведения в соответствии с подпунктом 3.3.2 пункта 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе" Документации об аукционе.

По итогам проведения вышеназванного открытого аукциона Единой комиссией МГУ имени адмирала Г.И. Невельского принято решение о признании единственным участником открытого аукциона ООО "Наука ОН-ЛАЙН". Открытый аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол от 06.12.2010 N АЭ-94/10-2.

Считая, что действия Единой комиссией МГУ имени адмирала Г.И. Невельского по принятию решений, оформленных протоколами от 06.12.2010 N АЭ-94/10-1 и N АЭ-94/10-2, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ФГУП "Почта России" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

При этом первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, указанные в одном из подпунктов части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Проанализировав характер и предмет спорного открытого аукциона, арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное требование содержится в подпункте 3.3.2 пункта 3 "Подготовка заявки на участие в аукционе" Документации об открытом аукционе в электронной форме N АЭ-94/10.

В силу части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Проверяя на соответствие действующему законодательству принятое Единой комиссией МГУ имени адмирала Г.И. Невельского решение о недопуске ФГУП "Почта России" к участию в открытом аукционе в электронной форме, оформленное протоколом от 06.12.2010 N АЭ-94/10-1, арбитражные суды на основе оценки представленных в дело доказательств с точки зрения вышеназванных норм права установили, что в первой части поданной ФГУП "Почта России" заявке отсутствует выраженное в требуемой действующим законодательством форме согласие заявителя на оказание услуг на условиях, предусмотренных Документацией об открытом аукционе в электронной форме N АЭ-94/10.

Вследствие этого, арбитражные суды сочли, что первая часть заявки ФГУП "Почта России" не соответствует требованиям, предъявляемым А51-19179/2010

6 частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, подпунктом 3.3.2 пункта 3 Документации об открытом аукционе в электронной форме N АЭ -94/10.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения Закона N 94-ФЗ не предусматривают составление отдельного документа о согласии заявителя на оказание услуг по подписке, не принимаются во внимание окружным судом, поскольку данное требование прямо предусмотрено Документацией об открытом аукционе в электронной форме N АЭ -94/10. Подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ФГУП "Почта России" фактически согласилось с предъявляемыми Документацией об открытом аукционе требованиями.

Установленные обстоятельства дела позволили судам прийти к правомерному выводу о том, что Единая комиссия МГУ имени адмирала Г.И. Невельского обоснованно отказала ФГУП "Почта России" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия его заявки требованиям Документации об открытом аукционе в электронной форме N АЭ-94/10, о чем составила протокол от 06.12.2010 N АЭ-94/10-1.

Не установив оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ для признания оспариваемых действий Единой комиссии МГУ имени адмирала Г.И. Невельского по принятию решения, оформленного протоколом от 06.12.2010 N АЭ-94/10-1, незаконными, арбитражные суды обоснованно отказали ФГУП "Почта России" в удовлетворении требований в этой части.

Далее, проверяя обоснованность заявления Учреждения о признании незаконными действий Единой комиссии МГУ имени адмирала Г.И. Невельского по принятию решений о признании единственным участником открытого аукциона ООО "Наука ОН-ЛАЙН" и проведенного открытого аукциона несостоявшимся, оформленных протоколом от 06.12.2010 N АЭ-94/10-2, суды, с учетом ранее установленных обстоятельств правомерности отказа ФГУП "Почта России" в допуске к участию в открытом аукционе, констатировали, что заявитель не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых действий незаконными и не доказал, что в результате признания названных действий таковыми будут восстановлены какие-либо нарушенные права и законные интересы заявителя. Указанные обстоятельства обусловили отказ в удовлетворении вышеназванного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения оспариваемыми действиями Единой комиссии МГУ имени адмирала Г.И. Невельского прав и законных интересов ФГУП "Почта России", подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащие установленным судами конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А51-19179/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Е.К. Яшкина

С.И. Гребенщиков