Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2011 г. N Ф03-5995/2011 по делу N А51-6694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.А. Боликовой,

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой,

при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МонолитР": Титенко Т.В., представитель по доверенности от 17.11.2011 б/н; от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 04.07.2011 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А 51-6694/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Бибик, в суде апелляционной инстанции А.В. Пяткова, Г.А. Симонова, З.Д. Бац по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Р" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным и отмене постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Р" (далее ООО "Монолит-Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) от 24.03.2011 N 17/2011 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением с уда первой инстанции от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, заявленные требования удовлетворены, в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды обеих инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе департамента, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок для привлечения к ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с 20.12.2010, когда гражданка Петрова О.Л. обратилась в департамент с жалобой.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2008 между ООО "Монолит-Р" (Исполнитель) и гражданкой Петровой О.Л. (Поручитель) заключен договор об оказании маркетинговых ус луг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома.

20.12.2010 гражданка Петрова О.Л. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением на неправомерные действия ООО "Монолит-Р", выразившиеся в незаконном принятии на себя обязательств, связанных с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов, при проверке которого департаментом установлено нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве). При этом административный орган констатировал, что ООО "Монолит-Р", не являясь застройщиком объекта, привлекло для целей долевого строительства объекта путем заключения договора об оказании маркетинговых ус луг при заключении договора долевого участия в незавершенном строительстве жилого дома денежные средства Петровой О.Л. в сумме 110 000 руб. в качестве предоплаты за квартиру, расположенную по адрес у: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 5а, кв.53.

Определив в действиях ООО "Монолит-Р" наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента 25.02.2011 составило протокол об административном правонарушении, на основании которого директор департамента вынес постановление N 17/2011 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства с привлечением ООО "Монолит-Р" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеназванного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество, не являясь застройщиком многоэтажного дома, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 5а и правоустанавливающих документов на застраиваемый земельный участок, привлекло денежные средства по договору об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в строительстве от 24.01.2008, в связи с чем судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Правонарушение является оконченным с момента привлечения денежных средств гражданина, поскольку к этому сроку лицом, привлекающим денежные средства, не выполнены предусмотренные правовыми актами обязанности, связанные с приобретением соответствующего статуса, поэтому судебные инстанции обоснованно указали, что совершенное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное обществу административное правонарушение окончено в момент получения денежных средств по договору об оказании маркетинговых услуг при заключении договора долевого участия в строительстве от Петровой О.Л. Денежные средства получены обществом от Петровой О.Л. 14.01.2008, что подтверждается распиской в получении денежной суммы. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения департаментом постановления от 24.03.2011 N 17/2011 истек срок давности привлечения к ответственности по выявленным фактам привлечения денежных средств от вышеназванной гражданки.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление департамента от 24.03.2011 N 17/2011 вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А51-6694/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А. Боликова

Судьи:

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова