Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф03-1136/2011 по делу N А59-461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик,

судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской,

при участии представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 15.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А59-461/2010 Арбитражного суда Сахалинской области.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде судьи: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферова, З.Д. Бац по заявлению прокурора Сахалинской области к мэру муниципального образования городской округ "Долинский" заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ "Долинский" о признании незаконным решения от 16.10.2009 в части.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от 16.10.2009, которым утверждена документация об аукционе "Обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений" (в части подпунктов 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 18).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ "Долинский".

Решением от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд по мотиву того, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, не указал, с какого момента следует исчислять начало течения такого срока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение от 15.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок на обжалование ненормативного правового акта прокурором не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента выявления прокуратурой нарушений федерального законодательства, а именно с 10.11.2009.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению муниципальной собственности муниципального образования городской округ "Долинский" в газете "Долинская правда" от 23.10.2009 N 43 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого является обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений.

При этом 16.10.2009 мэром муниципального образования городской округ "Долинский" утверждена документация об аукционе с требованиями к техническим и функциональным характеристикам предмета аукциона квартирам, находящимся в различных населенных пунктах муниципального образования городской округ "Долинский".

Протоколом от 16.11.2009 N 70 аукцион признан несостоявшимся по мотиву предъявления одной заявки на участие в аукционе, не отвечающей требованиям аукционной документации.

Прокурор, считая включение мэром муниципального образования городской округ "Долинский" в аукционную документацию требований к техническим и функциональным характеристикам к приобретаемым в рамках аукциона жилым помещениям, повлекшее, по мнению заявителя, нарушение прав и законных интересов муниципального образования незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Так на прокурора, обратившегося на основании части 3 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд, распространяются процессуальные сроки, такие же, как и на лицо, в защиту прав и законных интересов которого он обратился.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 35-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Информационного письма следует читать как "38-15-02"

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, судами установлено, что прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в суд в защиту интересов потенциальных участников аукциона.

Поскольку извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете "Долинская правда" 23.10.2009, в данном извещении также сообщалось о размещении аукционной документации на официальном сайте www.gz.adm.sakhalin.ru., судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что именно 23.10.2009 любой потенциальный участник аукциона мог ознакомиться с документацией об аукционе и прийти к выводу о наличии признаков нарушения его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 05.02.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды, сделав правильный вывод о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении заявленных требований отказали правомерно.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм процессуального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А59-461/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская