Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-1338/2011 по делу N А73-12819/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Ю. Лесненко,

судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной,

при участии от ООО "Современные Медицинские Технологии": Дерягин Владимир Николаевич - представитель по доверенности от 10.06.2011 б/н от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Пахилова Марина Алексеевна - специалист-эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 15.06.2011 N 24 юр/2881919.1-08; Бармина Светлана Валерьевна - специалист-эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 14ю.04.2011 N 14юр/168/54318-08,

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на определение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А73-12819/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" к открытому акционерному обществу "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" о взыскании 993 434 руб. 32 коп., заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Технологии" (далее - ООО "СМТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ХСРСУ") о взыскании 993 434 руб. 32 коп., в том основной долг за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 179 834 руб. 32 коп., неустойка в размере 413 600 руб.

До принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Управление) обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении ходатайства Управления о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано по мотиву того, что рассмотрение настоящего дела не повлияет на права и обязанности Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит определение суда первой инстанции от 13.12.2010 и постановление апелляционного суда от 18.02.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными, выводы судов противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу затрагивает интересы Российской Федерации.

ООО "СМТ" в отзыве на жалобу и в судебном заседании через своего представителя, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "ХСРСУ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае на определение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на определение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А73-12819/2010 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

С.Ю. Лесненко

Судьи:

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина