Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф03-8667/2010 по делу N А73-3292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой,

судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой,

при участии от заявителя: ООО "Сампи" - Мышляков И.Ю., представитель по доверенности от 25.10.2010 б/н; от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Еремина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00006; Козырева А.С., представитель по доверенности от 19.01.2011 N 02.19/00644;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Горбулина И.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-09;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сампи" на решение от 05.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А73-3292/2010 Арбитражного суда Хабаровского края;

дело рассматривал: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампи" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска;

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Сампи" (далее ООО "Сампи", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2009 N 886 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) и от 20.11.2009 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции от 20.11.2009 N 789 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме, превышающей 29 647 565 руб.; пеней по налогу в сумме, превышающей 1 958 162 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме, превышающей 5 929 513 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сампи", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка. В этой связи заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа обществу в удовлетворении требований подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований полностью.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители и представитель управления в судебном заседании доводы жалобы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалоб у не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сампи" уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой обществом исчислено налога 5 003 616 руб. (налог, заявленный к вычету, в сумме 11 749 622 руб., подлежащий к уменьшению на сумму 6 746 006 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение базы, облагаемой НДС, в связи с неотражением фактической выручки от реализации приобретенных товаров в сумме 240 575 830 руб., в том числе, НДС 43 303 649 руб. По мнению налогового органа, сумма исчисленного налога должна составлять 48 307 265 руб.; налога к вычету 11 749 622 руб.; налога к уплате 36 557 643 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.09.2009 N 10888 и принято решение от 20.11.2009 N 789, которым обществу доначислены НДС в сумме 42 091 127 руб., пеня за просрочку его уплаты в сумме 2 785 611,84 руб. Кроме того, данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 385 165 руб.

По этим же основаниям налоговым органом принято решение от 20.11.2009 N 886 об отказе в возмещении налога в сумме 6 746 006 руб.

По результатам апелляционного рассмотрения возражений общества управление признало законными вынесенные инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении суммы налога в связи с чем данные ненормативные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, ООО "Сампи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд посчитал оспариваемые решения налогового органа законными в части доначисления НДС в сумме 12 443 562 руб.; пеней по налогу в сумме 827 449,84 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 2 455 652,6 руб., поскольку установил юридически значимые для дела факты, рассмотрел доводы общества и возражения инспекции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о занижении ООО "Сампи" в проверяемом периоде налоговой базы по НДС в связи с неотражением фактической выручки от реализации товаров. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 146, 153, 154, 164, 166, 171, 172 НК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Обеими судебными инстанциями установлено, что ООО "Сампи" осуществляет розничную торговлю в супермаркете "Самбери", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 98.

Согласно выписке из лицевого счета ЗАО "Региобанк" за 1 квартал 2009 года обществом была получена и сдана в банк выручка наличными денежными средствами в размере 315 976 100 руб.

В кассовой книге обществом отражена выручка за этот же период в сумме 316 680 961 руб., в том числе НДС 48 307 265 руб.

Отражение в налоговой декларации выручки в размере 27 797 866 руб. налогоплательщик объяснил тем, что остальные суммы, поступившие на его расчетный счет, являются не его выручкой, а выручкой ООО "Опт-Лидер" по агентскому договору от 25.12.2007, заключенному между ним, как агентом и ООО "Опт-Лидер", как принципалом.

При этом в книге продаж за 1 квартал 2009 года суммы комиссионного вознаграждения от ООО "Опт-Лидер" отражены в сумме 12 562 074,87 руб., в том числе НДС 1 916 249 руб.

Между тем, суды установили и материалами дела подтверждается, что фактические взаимоотношения ООО "Опт-Лидер" и ООО "Сампи" по агентскому договору, последнее в ходе проведенной инспекцией проверки не подтвердило, как не подтвердило и правомерность отражения в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года налоговой базы, исчисления НДС, поскольку представило договоры, бухгалтерскую отчетность, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Так судами исследованы:

- заключенный 09.01.2008 в г. Хабаровске договор поставки товара между ООО "Невада-Восток" (поставщик, Хабаровский край, с. Тополево) и ООО "Опт-Лидер" (покупатель, Алтай, г. Горно-Алтайск);

- заключенный в г. Хабаровске агентский договор от 25.12.2007 между ООО "Опт-Лидер" (принципал) в лице директора Неволиной О.Л. и ООО "Сампи" (агент) в лице директора Забродина Ю.В., дополнительное соглашение б/н от 10.01.2008;

- кассовая книга за 1 квартал 2009 год;

- книга продаж за 1 квартал 2009 год;

- отчеты агента за спорный период, поручения принципала (ООО "Опт-Лидер") о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО "Невада-Восток";

- товарные накладные с 02.01.2009 по 31.03.2009;

- счета-фактуры от 31.01.2009 N 1, от 28.02.2009 N 2/Р и от 31.03.2009 N 3/Р.

Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ перечисленные документы, суды установили, что согласно агентскому договору от 25.12.2007 и договору поставки от 09.01.2008 ООО "Сампи" (агент) должно было заказывать товар у ООО "Невада-Восток", однако налогоплательщиком представлены товарные накладные, в которых указано, что ООО "Опт-Лидер" (поставщик) ежедневно поставляет ООО "Сампи" (грузополучатель) непродовольственные, а также продовольственные товары (в том числе в значительных количествах скоропортящиеся). При этом заказы, согласованные с поставщиком ООО "Невада-Восток" и принципалом - ООО "Опт-Лидер" на поставку товаров, что соответствовало бы условиям вышеперечисленных договоров, ООО "Сампи" не представило.

Комиссионное вознаграждение от ООО "Опт-Лидер" на расчетный счет ООО "Сампи" не поступало. Отчеты агента принципалу не направлялись. Все расчеты производились между ООО "Сампи" и ООО "Невада-Восток". При этом счета-фактуры на оплату товаров выставлены ООО "Сампи", как продавцом и грузоотправителем в адрес ООО "Опт-Лидер", выступающему в качестве покупателя и грузополучателя. Поэтому суды согласились с выводами инспекции о том, что ООО "Сампи", в противоречие с условиями агентского договора, выступало в данных отношениях в качестве продавца и грузоотправителя товара, при этом осуществляло реализацию данного товара через принадлежащий ему супермаркет "Самбери".

Как установлено в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, ни одного документа, подтверждающего расходы, произведенные агентом в рамках исполнения договора: транспортные расходы, расходы по хранению товара, иные расходы, связанные с реализацией товара, ООО "Сампи" не представлено. При этом товарные накладные содержат информацию о том, что товар поставлялся в г. Хабаровск из Республики Алтай г. Горно-Алтайск. Вместе с этим, в товарных накладных указано, что отпуск товара разрешил руководитель ООО "Опт-Лидер" Неволина О.Л., лицо производящее отпуск груза не указано, как не указаны в нарушение Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 необходимые реквизиты: номер и дата транспортной накладной, номер и реквизиты договора.

В своей жалобе заявитель по существу не опровергает такие выводы обеих судебных инстанций.

В отношении ООО "Опт-Лидер" судами установлено, что данное общество по юридическому адресу не находится, на территории Хабаровского края филиалов и иных структурных подразделений не имеет. Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай и УВД по Новосибирскому району, зарегистрированная в качестве руководителя ООО "Опт-Лидер" и указанная как лицо, разрешившее отпуск товара в представленных ООО "Сампи" товарных накладных, Неволина О.Л. по месту регистрации (Новосибирская область, п. Железнодорожный, ул. Новая,4А) не проживает, от милиции скрывается вследствие возбуждения в отношении не? уголовного дела. В связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности ООО "Опт-Лидер" сдана только единая налоговая декларация за 3 месяца 2008 года с нулевыми показателями. Названные обстоятельства позволили суду сделать выводы о том, что ООО "Опт-Лидер" операций, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банке (кассе предприятия) не осуществляло, в связи с чем объекты налогообложения (реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход) отсутствуют.

Суды также установили, что сделки по заключению как агентского договора между ООО "Сампи" и ООО "Опт-Лидер" от 25.12.2007, так и договора поставки между ООО "Опт-Лидер" и ООО "Невада-Восток" от 09.01.2008 совершены до момента создания ООО "Опт-Лидер", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 01.02.2008, поэтому суд счел, что данные сделки совершены ООО "Сампи" и ООО "Невада-Восток" с лицом, не зарегистрированным в установленном порядке, не обладающим правоспособностью.

Все вышеизложенное позволило судам сделать вывод о том, что между ООО "Невада-Восток" и ООО "Сампи", входящими в единую группу Компаний "Невада" и представляющих собой единую сеть супермаркетов "Самбери", сложились отношения, имеющие возможность оказывать влияние на условия их деятельности и на условия заключения сделок.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены представленные ООО "Сампи" изменения к вышеуказанным договорам от 09.01.2008 и от 19.03.2008, согласно которым датой их заключения следует считать 01.02.2008. Однако данные изменения обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку хозяйственные документы, касающиеся исполнения условий договоров, составленные позже указанных дат: счета-фактуры за 1 квартал 2009 года, отчеты агента, содержат реквизиты договора поставки от 09.01.2008 и агентского договора от 27.12.2007, что, в совокупности с фактом представления этих документов лишь в последнем судебном заседании суда первой инстанции, свидетельствует о том, что изменения совершены не в указанные даты, а позже, после предъявления налоговым органом налогоплательщику соответствующих претензий.

В жалобе ООО "Сампи" предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку названным обстоятельствам, не ссылаясь при этом на то, в чем заключается неправильное применение арбитражным судом норм материального либо процессуального права.

Оценив перечисленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "Сампи" фактически самостоятельно, от своего имени, с помощью иного лица осуществляло реализацию продукции через супермаркет "Самбери", расположенный в г. Хабаровске по ул. Трехгорной, 98, а не оказывало агентские услуги ООО "Опт-Лидер". По этим основаниям суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что все денежные средства, поступившие на его расчетный счет, являются выручкой от реализации продукции. Заключение агентского договора преследовало цель создания схемы незаконного получения налоговой выгоды, при которой денежные средства, уплаченные покупателями продукции, не поступают к нему на расчетный счет и, следовательно, не включаются в качестве стоимости этих товаров в налогооблагаемую базу по НДС. Отсюда имел место факт неполной уплаты в бюджет данного налога.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов, подкрепленные ссылкой на разъяснения, данные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о том, налоговым органом обосновано приняты оспариваемые по настоящему делу решения, в которых дана оценка деятельности ООО "Сампи" как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащей налогообложению НДС выручки от реализации товаров.

Указания в кассационной жалобе на неправильное применение арбитражным судом к возникшим правоотношениям положений статьи 20 НК РФ признаются несостоятельными, поскольку в судебных актах не приведена ссылка на указанную норму права.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А73-3292/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи:

И.С. Панченко О.Н. Трофимова