Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф03-3830/2011 по делу N А73-393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: А.Н. Барбатова,

судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной,

при участии от ООО "СтройИнвест": Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 01.02.2010 б/н от ОАО "ДЭК": Русанов П.Э. - представитель по доверенности от 29.12.2010 N ДЭК-20-15/530Д; Никонова Е.Н. - представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/303Д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А73-393/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.И. Сапрыкина, С.Б. Ротарь по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 6 089 526 руб. 19 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1062723030446, место нахождение: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Монтажная, 19, далее - ООО "СтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", ответчик) о взыскании 6 089 526 руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 992 147 руб. 38 коп. за период с января по июнь 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 378 руб. 81 коп. за период с 03.03.2008 по 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ДЭК" в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано 6 072 863 руб. 37 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 992 147 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 715 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что денежные средства, оплаченные за потери в сетях, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку обязанность сетевой организации по оплате стоимости потерь в сетях предусмотрена действующим законодательством. Также ОАО "ДЭК" не согласно с выводами арбитражных судов о ничтожности пункта 3.3.14 договора от 22.03.2007 N 80000004 в связи с тем, что названный пункт в судебном порядке не оспаривался.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает решение суда от 11.04.2011 и постановление апелляционного суда от 23.06.2011 законными и обоснованными, подлежащими оставлению в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ООО "СтройИнвест" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате исполнения обязательств по договору N 80000004 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, заключенному между федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая Сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 ЭС ВМФ", исполнитель) и ОАО "ДЭК" (заказчик).

В пункте 3.3.14 договора N 80000004 заказчиком и исполнителем согласовано условие о том, что в случае отсутствия оборудованного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета внутридомовые потери включаются в общие (фактические) потери исполнителя.

Судами установлено, что в период с января по июнь 2008 года ОАО "ДЭК" выставлял ФГУП "28 ЭС ВМФ" счета-фактуры за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в сетях.

Осуществляя оплату стоимости потерь, ФГУП "28 ЭС ВМФ" полагало, что оплачивает фактические потери в сетях, возникающие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в соответствии с условиями пункта 2.2 договора N 80000004 и приложения N 9 к указанному договору.

При рассмотрении дела N А73-5551/2009 по иску ОАО "ДЭК" к ФГУП "28 ЭС ВМФ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях предприятия за период с февраля по апрель 2008 года, установлено, что выставленные к оплате ФГУП "28 ЭС ВМФ" счета-фактуры содержат данные об объемах потерь электроэнергии, возникающие во внутридомовых сетях многоквартирных домов, а не фактические потери в сетях исполнителя.

Арбитражными судами на основании материалов дела установлено, что за спорный период исполнителем произведено платежей на сумму 4 992 147 руб. 38 коп.

21.01.2010 между ФГУП "28 ЭС ВМФ" (цедент) и ООО "ИнвестСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 4, в соответствии с условиями которого цессионарий приобрел право требования неосновательного обогащения в размере 4 992 147 руб. 38 коп., возникшее на стороне должника - ОАО "ДЭК" в результате неосновательной уплаты цедентом денежных средств во исполнение несуществующего обязательства по оплате стоимости потерь во внутридомовых сетях многоквартирных домов за период с января по июнь 2008 года.

Неоплата ОАО "ДЭК" неосновательно полученных денежных средств послужила основанием для обращения ООО "ИнвестСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявление заказчиком исполнителю к оплате стоимости объемов потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов является неправомерным.

Согласно пункту 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В пункте 120 Правил N 530, а также пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлена обязанность сетевых организаций по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектам сетевого хозяйства.

С учетом изложенного арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о противоречии пункта 3.3.14 договора N 80000004 приведенным выше правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный пункт обоснованно признан судами недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования в части, применив при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку произвольного установления размера процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, не допускается, а полномочия суда ограничены применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

При расчете суммы процентов суд первой инстанции применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8-процентов годовых, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Иные доводы кассационной жалобы кассационной коллегией также отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А73-393/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина