Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2011 г. N Ф03-1864/2011 по делу N А73-9906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Трофимовой О.Н.,

судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.,

при участии от заявителя: ИП Челядиной О.В. - Астахова Т.В., представитель по доверенности N 27-ХК 0094140 от 23.07.2010; от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Поплавко Д.В., представитель по доверенности N 03/20 от 11.01.2011, Козачек Н.А., представитель по доверенности N 03/03 от 11.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны на решение от 08.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А73-9906/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Михайлова А.И. По заявлению индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны (ОГРН 30427233640046) к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23д) о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 16-1443/03.

Индивидуальный предприниматель Челядина Ольга Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 16-1443/03 от 06.08.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами пунктов 6, 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которыми налоговый орган обязан обоснованность необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что, по мнению предпринимателя, не имело место быть при принятии оспариваемого решения инспекции.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 05.03.2010 N 16-1443 проведена выездная налоговая проверки предпринимателя Челядиной О.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 30.09.2009 и страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Согласно справке N 30 от 20.05.2010 о проведении выездной налоговой проверки проверка начата 05.03.2010, приостановлена с 30.04.2010, возобновлена с 18.05.2010, окончена 20.05.2010.

Акт проверки N 40 дсп составлен 30.06.2010, то есть в пределах двухмесячного срока со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 100 НК РФ.

При рассмотрении акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика, поступивших в инспекцию 26 и 27 июля 2010 года, и дополнений к возражениям - 2 и 6 августа 2010 года, налоговый орган пришел к выводу о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи с чем 06.08.2010 им вынесены решение N 16-1443/03 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 06.09.2010 и решение N 16-1443/04 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 03.09.2010.

Предприниматель не согласилась с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и обжаловала его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Порядок вынесения решения по результатам материалов налоговой проверки установлен статьей 101 НК РФ, пункт 6 которой предусматривает, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Судами установлено, что принятие оспариваемого решения налоговым органом мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также представлением налогоплательщиком 2 и 6 августа 2010 года дополнений к возражениям на акт проверки.

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлен до 06.09.2010, форма их проведения - истребование документов, проведение допроса свидетелей и почерковедческой экспертизы в соответствии с требованиями, соответственно, статей 93, 93.1, 90 и 95 НК РФ.

С учетом пояснений налогового органа в судебном заседании, судом первой инстанции также установлено, что дополнительные мероприятия налогового контроля были направлены, в том числе на уточнение установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств отсутствия фактических взаимоотношений предпринимателя и ООО "Эксперт Десижен".

С учетом изложенного и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, согласно которой проведение дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия 06.08.2010 решения N 16-1443/03 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое соответствует требованиям пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями и отмены принятых ими судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при последующем рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, нарушении сроков принятия решения по результатам рассмотрения во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А73-9906/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Мильчина И.А Панченко И.С.