Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф02-1340/2011 по делу N А10-3571/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Белоножко Т.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Лыгденова Бориса Енжиевича (доверенность N 02-16/35 от 19.11.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года по делу N А10-3571/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.), установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3571/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бурятагротех" (далее ООО "Бурятагротех") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудрявцев Александр Роальдович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 21 апреля 2008 года суд по ходатайству временного управляющего перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 21 апреля 2008 года отсутствующий должник ООО "Бурятагротех" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудрявцев А.Р. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Бурятагротех" завершено.

Кудрявцев А.Р. 29.07.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Бурятагротех" в виде взыскания вознаграждения временному управляющего в сумме 47 333 рубля с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

Определением от 16 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года, с уполномоченного органа в пользу Кудрявцева А.Р. взыскано 47 333 рубля вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 18 ноября 2010 года и постановление от 14 февраля 2011 года, прекратить производство по заявлению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Кудрявцеву А.Р. следовало отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска им срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель уполномоченного органа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кудрявцев А.Р. по правилам части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Кудряшову А.Р., Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из разумности и необходимости исполнения обязанностей временного управляющего, отсутствия имущества у должника для их погашения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 ноября 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы оставил определение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Бурятагротех", арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Кудрявцев А.Р. обратился с заявлением о взыскании расходов в суд 29.07.2010.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения Кудрявцева А.Р. с заявлением, вопросы распределения судебных расходов разрешались арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На момент обращения Кудрявцева А.Р. с заявлением каких-либо давностных сроков нормами процессуального права о судебных расходах установлено не было.

Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела составляет три месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В силу названной нормы права заявление Кудряшова А.Р. должно было быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Бурятия до 29.10.2010.

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассмотрев заявление Кудряшова А.Р. 10 ноября 2010 года (день оглашения резолютивной части определения), нарушил сроки рассмотрения заявления, однако, рассмотрение заявления откладывалось судом на основании ходатайств Федеральной налоговой службы, в том числе, в связи с намерением заключить мировое соглашение.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ссылается на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая установила шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права вступила в силу 01.11.2010 года.

Учитывая, что заявление Кудрявцева А.Р. было подано 29.07.2010, на момент подачи заявления давностных сроков установлено не было, заявление подлежало рассмотрению до установления давностных сроков, в связи с чем от Кудрявцева А.Р. не требовалось ходатайства о восстановлении срока, заявление своевременно не было рассмотрено на основании ходатайств уполномоченного органа, суд округа находит ссылку Федеральной налоговой службы на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по делу N А10-3571/2007, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2010 года по делу N А10-3571/2007, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.В. Некрасова