Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф02-1615/2011 по делу N А10-3594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рудых А.И., Зуева А.О.,

при участии представителей: филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Восточно-Сибирская железная дорога - Маликовой Юлии Викторовны (доверенность от 21.06.2010, N 320/281), общества с ограниченной ответственностью "Крона" - Башитова Даниила Алексеевича (доверенность от 27.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по делу А10-3594/2010 (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 56 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года решение от 29 октября 2010 года отменено, принят новый судебный акт, с ООО "Крона" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 56 800 рублей штрафа, 4 272 рубля судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Крона" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального права (пунктов 2, 7 Правил от 18.06.2003 N 43, положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) и норм процессуального права (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ссылается на то, что вины ООО "Крона" в задержке вагонов не имеется, задержка произошла по вине истца, который не подавал локомотив для уборки вагонов до 04.03.2010, поэтому основания для взыскания с ответчика штрафа у апелляционного суда отсутствовали.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27 апреля 2011 года представители ООО "Крона", ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие вывода суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Предметом исковых требований по делу является требование о взыскании штрафа; основанием - задержка вагонов под погрузкой по вине ответчика свыше установленных нормативов.

Правовым основанием иска указаны статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2). Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 3).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях предусмотренных статьей 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеназванных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт задержки вагонов под погрузкой свыше 36 часов по вине ответчика;

- правильность исчисленного ОАО "РЖД" за задержку вагонов штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в задержке вагонов под погрузкой сверх установленных сроков. При этом суд исходил из того, что акт общей формы от 26.02.2010, представленный истцом в подтверждение факта задержки вагонов под погрузкой свыше установленных нормативов по вине ООО "Крона", представителем ответчика не подписан.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, указал на то, что задержка под погрузкой вагонов по вине ООО "Крона" сверх установленных нормативов подтверждается представленными истцом в дело доказательствами: актом общей формы от 26.02.2010, ведомостью подачи и уборки вагонов N 032012, составленной за период с 24.02.2010 по 09.03.2010, памяткой приемосдатчика N 12 на уборку вагонов, которые оформлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее- Правила от 18.06.2003 N 45).

В соответствии с пунктом 2 Правил от 18.06.2003 N 43 основанием для начисления штрафа за задержку вагонов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Таким образом, указанные в постановлении апелляционного суда ведомость подачи и уборки вагонов и памятка приемосдатчика являются надлежащими доказательствами, подтверждающими в соответствии с требованиями пунктов 2, 7 Правил от 18.06.2003 N 43 обоснованность применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 99 Устава.

Взысканная апелляционным судом сумма штрафа исчислена в размере, определенном статьями 99, 100 Устава.

Отказ представителя ООО "Крона" от подписи в указанных документах без объяснения причин такого отказа не является основанием освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о простое вагонов под погрузкой сверх установленных нормативов по вине ОАО "РЖД" или третьих лиц, в материалы дела не представил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, сделав правомерный вывод о доказанности истцом факта задержки вагонов под погрузкой сверх установленных сроков по вине ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по делу N А10-3594/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

А.И. Рудых

А.О. Зуев