Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф02-1039/2011 по делу N А10-4010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Белоножко Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия": Цыреновой Надежды Васильевны (доверенность от 30.03.2011, паспорт), Думновой Елены Степановны (доверенность 29.03.2011, паспорт), Бадмаевой Юлии Анатольевны (доверенность от 01.02.2011, паспорт); индивидуального предпринимателя Самокрутова Ростислава Валериевича (свидетельство о государственной регистрации серия 03 N 000847401, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года по делу N А10-4010/2010 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Самокрутов Ростислав Валериевич (далее индивидуальный предприниматель Самокрутов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" (далее ГУЗ "РПЦ МЗ РБ") о взыскании 127 967 рублей 29 копеек, в том числе 117 310 рублей суммы задолженности за выполненные работы по договорам N 73-ф/2009 от 01.06.2009, N 54-ф/2009 от 01.07.2009, 10 657 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ГУЗ "РПЦ МЗ РБ" в пользу истца взыскано 81 700 рублей суммы долга по договору N 54-ф/2009 от 01.07.2009, 7422 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3564 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционная жалоба ответчика возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года.

ГУЗ "РПЦ МЗ РБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать, либо прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не представил доказательства выполнения работ ввиду отсутствия договора на разработку готового программного продукта "Электронная история родов" и акта приема-передачи готового программного продукта, в связи с чем ответчик не имеет неисполненных обязательств перед истцом. Ссылка истца на подписанный главным бухгалтером акт N 131 от 31.07.2009 на основании листа учета рабочего времени, является всего лишь доказательством присутствия работника истца на рабочем месте, во время которого производилась разработка программного обеспечения.

Представители ответчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Истец в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против доводов кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, между индивидуальным предпринимателем Самокрутовым Р.В. (исполнитель) и ГУЗ "РПЦ МЗ РБ" (заказчик) были заключены договоры N 73-ф/2009 от 01.06.2009 и N 54-ф/2009 от 01.07.2009, предметом которых является выполнение работ по индивидуальному внедрению, обучению и обслуживанию программного продукта 1С-ПРЕДПРИЯТИЕ, принадлежащего заказчику на праве собственности.

Исполнитель обязался проводить работы по разработке и проектированию автоматизированных информационных систем (АИС) на территории заказчика (пункты 2.1 договоров).

Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 5 настоящих договоров.

Пунктами 5.1 указанных договоров установлено, что стоимость работ, подлежащих оплате составляет 950 рублей за час работы инженера - программиста, но не более 100 000 рублей. Оплата работ производится по мере предоставления счетов исполнителя в течение 3 (трех) банковский дней из средств лимитов, утвержденных на текущий финансовый год (пункт 5.3 договоров).

Согласно условиям договоров учет рабочего времени и выполненных работ ведется сторонами путем составления и заполнения листов учета рабочего времени. Указанные листы рабочего времени, с одной стороны, являются документами подтверждающими приемку выполненных работ, с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени (пункты 4.3, 4.5 договоров).

В пункте 6.2 договоров предусмотрен срок действия договоров до 31.12.2009.

Полагая, что ответчиком выполненные работы по договорам N 73-ф/2009 от 01.06.2009 и N 54-ф/2009 от 01.07.2009 оплачены в не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору N 54-ф/2009 от 01.07.2009, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что факт надлежащего оказания услуг исполнителем (истцом) подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 73-ф/2009 от 01.06.2009 суд исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику по указанному договору.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 73-ф/2009 от 01.06.2009.

Удовлетворяя требования истца по взысканию долга по договору N 54-ф/2009 от 01.07.2009, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 5.1 договора N 54-ф/2009 от 01.07.2009 оплата согласована за час работы. Согласно разделу 4 договора учет рабочего времени ведется путем составления листов рабочего времени, которые подписываются уполномоченными представителями и являются документом, подтверждающим объем подлежащего оплате рабочего времени.

В качестве доказательств заявленных требований судом приняты: акт N 00131 от 31.07.2009 на сумму 86 450 рублей (л.д. 110 т.1), подписанный сторонами и содержащий услуги на 91 час, и приложенный к нему лист учета рабочего времени на 91 час (л.д. 112 т.1), подписанный ответчиком.

Судом первой инстанции учтено, что ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору N 54-ф/2009 в размере 4 750 рублей, что подтверждается выписками из расчетного счета индивидуального предпринимателя Самокрутова Р.В. и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты в полном объеме либо представления со стороны ГУЗ "РПЦ МЗ РБ" в оговоренные пунктом 4.7 договора сроки (1 месяц) извещения о недостатках выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем суд, с учетом частичной оплаты услуг в размере 4 750 рублей, правомерно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору N 54-ф/2009 от 01.07.2009 в размере 81 700 рублей, а также применив статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 11.10.2010 в размере 7422 рублей 22 копеек исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии акта приема-передачи готового программного продукта, что освобождает от оплаты по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора N 54-ф/2009 от 01.07.2009 оплата по договору не поставлена в зависимость от наличия указанного ответчиком акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года по делу N А10-4010/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2010 года по делу N А10-4010/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи:

Т.В. Белоножко

Н.В. Некрасова