Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Левошко А.Н., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Веста" Чукреевой Ольги Борисовны (доверенность от 31.03.2011), индивидуального предпринимателя Абрамовой Надежды Владимировны, и ее представителя Хващенко Натальи Алексеевны (доверенность от 25.04.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А10-4547/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 0323126900, ОГРН: 1060323049863) (далее - ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющей статус индивидуального предпринимателя, Абрамовой Надежде Владимировне (ИНН: 753102687170, ОГРНИП: 304753128100103) (далее - предприниматель Абрамова Н.В.) о взыскании 356 656 рублей 60 копеек долга за поставленную продукцию.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.В. в пользу ООО "Веста" взыскано 146 284 рубля 23 копейки основного долга, 4 154 рубля 58 копеек возмещение судебный расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись судебным актом, принятым по делу, ООО "Веста" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приняты представленные ответчиком дополнительные доказательства без заявленного надлежащим образом соответствующего ходатайства и предоставления ответчиком доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств оплаты за товар приходно-кассовые ордера за период с 01.09.2010 по 25.10.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Веста" Чукреева О.Б. доводы кассационной жалобы поддержала, предприниматель Абрамова Н.В., ее представитель Хващенко Н.А., с доводами заявителя не согласились, просили суд оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2010 между ООО "Веста" (поставщик) и предпринимателем Абрамовой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Номенклатура, количество и цена товара указываются в расходных накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору и составляющих его неотъемлемую часть (пункты 1.2, 1.3 договора).
Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по оплате за поставленный товар, ООО "Веста" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательств истцом представлены расходные накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, претензионное письмо а также акт выверки взаимных расчетов за период с 14.07.2010 по 31.08.2010.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, установив факт и размер задолженности покупателя по договору поставки.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела дополнительные доказательства, а именно акт документальной проверки индивидуального предпринимателя N 78/7 от 13.04.2011 (том 3, л.д. 104), квитанции к приходным ордерам (том 3, л.д. 51-59).
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что задолженность ответчика подтверждена полностью актом сверки. Суд указал, что акт сверки составлен по состоянию на 31.08.2010, тогда как задолженность заявлена по поставкам товара в сентябре и октябре 2010 года.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма стоимости полученного товара составила 1 238 784 рублей 23 копейки, покупателем уплачено в адрес ООО "Веста" за поставленный товар 1 092 500 рублей, задолженность ответчика по договору поставки составляет 146 284 рубля 23 копейки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 146 284 рублей 23 копеек.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями в предмет исследования арбитражный суд обосновано включил следующие обстоятельства: наличие между сторонами договорных обязательств, наличие (отсутствие) фактов поставки товара истцом и получение его ответчиком; размер задолженности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд установил, что спорные правоотношения сторон вытекают из договора, по своей правовой природе являющимся договором поставки, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты представленные ответчиком дополнительные доказательства без заявленного надлежащим образом соответствующего ходатайства и в отсутствие доказательств уважительности причин не предоставления таких доказательств в суд первой инстанции.
Обращение ответчика с соответствующим ходатайством и удовлетворение арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о приобщении к материалами дела представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств
