Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф02-2191/2011 по делу N А19-10550/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2012 г. N Ф02-1441/12 по делу N А19-17643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства Финансов Иркутской области Стрельцова Виталия Александровича (доверенность от 28.12.2010 N 5215/1-04/255) и Государственного учреждения "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" Билецкого Андрея Мирославовича (доверенность от 03.03.2011 N 1-8-198),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года делу N А19-10550/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фотон" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", государственному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о взыскании с ответчиков солидарно за счет средств областного бюджета неосновательного обогащения в сумме 2 448 749 рублей 62 копейки, из которых 2 112 972 рубля 11 копеек - основного долга, 335 777 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Министерство финансов) за счет казны Иркутской области в пользу общества взыскано 2 112 971 рубль 51 копей ка неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не доказан факт выполнения работ и потребительская ценность их выполнения.

Как указано в кассационной жалобе, на момент рассмотрения иска по существ у недвижимое имущество, в котором производились работы, не находилось в собственности Иркутской области.

В кассационной жалобе также указано, что вывод судов о том, что Министерство имущественных отношений Иркутской области по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела.

Государственное учреждение "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее - учреждение) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступ ка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив по правилам статьи 71 названного Кодекса представленные документы: свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 25.02.2010 серия 38 N 003232051, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2010 серия 38 N 003194032, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2010 серия 38 N 003194033, приказ от 16.06.2010 N 272 "Об оптимизации состава территориальных подразделений федеральной противопожарной службы", суд кассационной инстанции считает возможным на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ответчика по делу - Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на его правопреемника Государственное учреждение "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

Министерство имущественных отношений Иркутской области, государственное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области", общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Государственное учреждение "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Министерства финансов и учреждения поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 июня 2011 года объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 8 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители Министерства имущественных отношений Иркутской области, государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области", общество также в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (подрядчик) в 2008 году заключило с Отделом государственной пожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций Шелеховского района (далее - ОГПС МЧС России по Иркутской области, заказчик) 30 договоров на проведение ремонтных работ в помещении пожарной части.

Согласно условиям пунктов 2.3 заключенных договоров оплата выполненных работ производится на основании актов приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств в течение 20-ти дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или отдельных ее этапов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по делу N А19-6045/2009 указанные договоры признаны незаключенными в связи с отсутствием в них согласования о начальном и конечном сроках выполнения работ.

В рамках рассмотрения настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием освобождения от оплаты выполненных работ.

Судами установлено, что между обществом и ОГПС МЧС России по Иркутской области фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные подрядчиком работы.

В качестве доказательств, на которые ссылается общество, обосновывая свои требования, в материалы дела представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Судами установлено, что объекты недвижимости на которых общество выполняло работы в спорном периоде относились к казне Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп, данный орган является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в частности, управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом.

Судами обоснованно отклонен довод Министерства финансов о том, что взыскание по настоящему иску должно производиться с Министерства имущественных отношений Иркутской области, поскольку, в силу закона функции по распоряжению финансами, принадлежащими Иркутской области, находятся в ведении Министерства финансов Иркутской области.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что необходимость ремонта помещений отсутствовала, не принимается судом кассационной инстанции. Суды правильно указали, что ремонт может проводиться не только для восстановления состояния, но и для приспособления для нужд нового ведомства, усовершенствования. Сам факт заказа работ, их выполнения и принятия свидетельствует о необходимости проведения работ, приспособления для нужд ведомства, что видно из содержания работ, потребительской ценности результата.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, положения его статьи 158, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", дающее толкование данных норм, не может быть принята ввиду того, что речь идет о неосновательном обогащении, а не о причинении вреда незаконными действиями органов государственной власти.

При таких обстоятельствах вывод судов о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу N А19-10550/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.Н. Парская