Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф02-3264/2011 по делу N А78-7571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Левошко А.Н., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года по делу N А78-7571/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ИНН: 7727644522, ОГРН: 1087746340945) (далее ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными решений Забайкальской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10617010/070910/0006300, 10617010/070910/0006301, 10617012/120910/0000133, 10617012/170910/0000162.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судом с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости имеют разночтения, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. По мнению таможни, представленная обществом ведомость банковского контроля и иные платежные документы не являются документальным доказательством, подтверждающим цену сделки. Одновременно таможня оспаривает обоснованность взыскания судом в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10592, N 10593, ин формация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд поступило ходатайство представителя таможни об отложении рассмотрения кассационной жалобы по мотиву отсутствия свободных мест от станции Чита до станции Иркутск.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку таможня получила копию определения суда о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству заблаговременно 13.07.2011, а согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "ПК "Руспродимпорт", права и обязательства по которому переуступлены ООО "ПК "Руспродимпорт", на территорию Российской Федерации в сентябре 2010 года в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" поступил товар семена тыквенные недробленые, неочищенные для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

В ГТД NN 10617010/070910/0006300, 10617010/070910/0006301, 10617012/120910/0000133, 10617012/170910/0000162 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 380 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск.

Запросами от 08.09.2010 N 613, от 12.09.2010 N 27, от 17.09.2010 N 40 таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур); ин формацию о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными на экспорт в Российской Федерации и ввезенными в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки, информацию по оптовым скидкам при покупке товара; техническую документацию на производство семян тыквы (технический регламент, технические условия на переработку семян, технологические карты севооборота культур, паспорт качества семян); сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, транспортные расходы до границы; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; договор перевозки, счета на оплату по доставке товаров.

Во исполнение запросов обществом представлены: копия экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО "Компании пищевого сырья "Гелиос" аналогичный товар по контракту от 16.01.2006 N ASG99282 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающей контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств от 17.09.2008 N 8 и от 16.10.2008 N 10 с отметкой банка, подтверждающих оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; пояснения, в том числе, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной в связи с поставкой товара по долгосрочному контракту с установленной постоянной ценой сделки, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, о невозможности предоставления счетов по оплате в связи с отсутствием отдельно заключенного договора перевозки и включением транспортных расходов в стоимость товара.

Обществу направлены уведомления от 08.09.2010 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в контракте от 16.01.2006 N АSG99282 отсутствуют сведения об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как степень обработки; заявленные в ГТД сведения о товаре не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах и инвойсах; реквизиты иностранной стороны в коммерческом инвойсе не совпадают с ее реквизитами, указанными в дополнительном соглашении к контракту от 03.07.2008 N 3; недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная или максимальная оплачиваемая партия; из представленных коммерческих инвойсов не следует, что в транспортные расходы, расходы по упаковке, маркировке товара, указанные в контракте, включены в цену товара; представленная по запросу экспортная декларация не соответствует условиям поставки, оговоренным в контракте; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, сведения о транспортных расходах до границы, а также сведения о скидках не представлены; не представлена информация по оптовым скидкам; цена сделки не подтверждена банковским платежным документом, а представленное заявление на перевод не подтверждает факт движения средств по счету.

Требованиями от 08.09.2010, от 12.09.2010, от 17.09.2010, от 18.09.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 181 075 рублей 35 копеек, 408 505 рублей 66 копеек, 198 702 рубля 16 копеек, 180 103 рубля 02 копейки.

Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (далее - ДТС) NN 10617010/070910/0006300, 10617010/070910/0006301, 10617012/120910/0000133, 10617012/170910/0000162 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем обществу необходимо в срок до 08.09.2010 определить таможенную стоимость с использованием иного метода в соответствии со статьями 6-10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.

С целью обеспечения условий выпуска товара таможней в адрес общества направлены требования о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей в размере 181 075,35 рублей по ГТД N 10617010/070910/0006300, 198 702,16 рублей по ГТД N 10617010/070910/0006301, 408 505,66 рублей по ГТД N 10617012/120910/0000133 и 180 103,02 рубля по ГТД N 10617012/170910/0000162.

Таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД N 10216120/070710/0023054 из расчета 1 408 долларов США за одну тонну.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований для непринятия таможней таможенной стоимости по первому методу не установлено. Суд признал не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела доводы таможенного органа о чрезмерности взысканных в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "ПК "Руспродимпорт" представлены учредительные документы; контракт N ASG99282 от 16.01.2006; спецификация N 1; дополнительное соглашение N 3, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за тонну; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; транспортная накладная; сертификаты происхождения, сертификаты соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара; грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами двух инстанций правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается ведомостью банковского контроля от 20.01.2010 и справкой от 15.10.2010, подтверждающей факт оплаты товара, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.

Доводы кассационной жалобы о том, что запрошенные таможней в подтверждение таможенной стоимости документы представлены не в полном объеме, а также о необоснованном взыскании судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года по делу N А78-7571/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.Н. Левошко

Л.И. Смоляк