Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф02-1659/2011 по делу N А78-7386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу N А78-7386/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.), установил:

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 753000048) (далее - ОАО "ППГХО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 8 630 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза, 859 рублей 86 копеек судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 8 630 рублей 46 копеек пени за просрочку доставки груза, 822 рубля 71 копейка судебных издержек, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием вывода арбитражных судов о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, а также в связи с нарушением арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а именно: статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 33, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что транспортная железнодорожная накладная является исключительным доказательством факта окончания срока доставки груза, считает, что судами необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика на уборку вагонов, выписки из книги прибытия груза и книги регистрации уведомлений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "ППГХО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза. В обоснование исковых требований ОАО "ППГХО" ссылается на то, что по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 037479, в адрес истца со станции Саратов-порт до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги в вагоне N 64085046 отправлен груз.

Согласно транспортной железнодорожной накладной срок доставки груза истекает 20.10.2009.

Ссылаясь на то, что в графах "Календарные штемпеля" транспортной железнодорожной накладной в качестве даты прибытия груза на станцию назначения проставлено 25 октября 2009 года, ОАО "ППГХО" обратилось к перевозчику с претензией, в которой истец предложил ответчику уплатить предусмотренную статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойку за просрочку доставку груза в 5 суток.

Перевозчиком претензия удовлетворена в сумме 34 521 рубль 84 копейки, в удовлетворении требований грузополучателя в размере 8 630 рублей 46 копеек за просрочку доставки груза с 24.10.2009 по 25.10.2009 отказано. При этом ОАО "РЖД" указало на отсутствие оснований для начисления процентов за указанный период, поскольку вагон под выгрузку грузополучателю подан 24.10.2009.

Отказ в удовлетворении претензии в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "ППГХО" в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что момент выдачи груза получателю определяется по данным, указанным в соответствующем календарном штемпеле железнодорожной накладной, согласно которым просрочка в доставке груза составила 5 суток.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки (часть 2).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (часть 3).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

Исходя из содержания указанных норм материального права при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора: наличие между сторонами спора фактических правоотношений, вытекающих из договора перевозки; прием перевозчиком груза к отправке; просрочка доставки груза; наличие вины перевозчика.

Заключение договора перевозки между истцом и ответчиком и передачи груза к перевозке подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 037479.

В подтверждение факта просрочки доставки груза истец ссылается на то, что в указанной железнодорожной накладной в графах "Календарные штемпеля" значится дата 25.10.2009.

В своих возражениях против требований истца ОАО "РЖД" указывало на недостоверность сведений железнодорожной накладной N ЭВ 037479. В подтверждение факта доставки перевозчиком груза на сутки ранее даты, указанной в железнодорожной транспортной накладной, ответчиком в материалы дела представлены: ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, выписки из книги прибытия груза и книги регистрации уведомлений.

Указав, что железнодорожная накладная является надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и отклонив доводы ответчика на иные доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем арбитражными судами не учтено, что в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства подлежат оценке с целью определения достоверности сведений железнодорожной накладной относительно даты прибытия груза истцу.

В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Поскольку арбитражными судами допущены нарушения норм процессуального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу N А78-7386/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по тому же делу на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом заявленных исковых требований следует дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2010 года по делу N А78-7386/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина