Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2011 г. N Ф02-1710/2011 по делу N А78-6709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Собенникова Эдуарда Владимировича (доверенность от 18.01.2011 N 34-11-ВГ-08/62),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2010 года по делу N А78-6709/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.), установил:

открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1057536132323; ИНН: 7536066430) (далее - ОАО "ЧЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ВСР, административный орган) от 24.08.2010 N 34-10-056/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, ОАО "ЧЭСК" оспаривает вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению общества, судами не учтено, что на момент получения обществом списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, и владеющих более 20% акций общества, в ОАО "ЧЭСК" не поступали уведомления акционеров о приобретении или продаже акций; судами не принят во внимание тот факт, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ВСР отклоняет изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "ЧЭСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 11863, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращений ООО Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" от 10.02.2010 N 16-10 и от 28.04.2010 N 33-10, содержащих сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации по раскрытию информации об аффилированных лицах со стороны ОАО "ЧЭСК", административным органом вынесено предписание от 02.06.2010, которым обществу предложено представить в административный орган документы и сведения, подтверждающие изменения относительно акционеров и количества акций ОАО "ЧЭСК".

Во исполнение предписания общество представило в административный орган выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "ЧЭСК", составленного по состоянию на 11.01.2010 в отношении лиц, владеющих более 5% акций общества, в том числе в отношении Arinya United Company S.A. (22,02%), Korola Management Inc. (22,02%), Zanu Global Limited (22,02%), Narian Portfolio Limited (22,02%).

15.07.2010 должностными лицами административного органа составлен акт о подтверждении факта нарушения обществом раскрытия информации, выразившегося в нераскрытии в сети Интернет в списке за 1 квартал 2010 года информации в отношении указанных аффилированных лиц.

По факту нераскрытия в сети Интернет информации о списке аффилированных лиц за 1 квартал 2010 года в отношении ОАО "ЧЭСК" 19.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 10-244/пр-ап; постановлением РО ФСФР России в ВСР от 24.08.2010 N 34-10-056/пн общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, вины общества в его совершении и соблюдения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (статья 92); общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 93).

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1); акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (8.5.3).

Под аффилированными лицами в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Нераскрытие эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.

Правильно применяя приведенные нормы материального права при оценке имеющихся в деле доказательств по правилам статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций обоснованно установили, что обществом нераскрыта информация в отношении вышеуказанных аффилированных лиц в опубликованном в сети Интернет списке аффилированных лиц за 1 квартал 2010 года, вследствие чего постановили правильные выводы о доказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Суды оценили и обоснованно отклонили доводы общества о том, что на момент получения обществом списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, и владеющих более 5% акций, от акционеров не поступили уведомления о продаже или покупке акций, поскольку обязанность общества по раскрытию информации об аффилированных лицах не поставлена в зависимость от направления таких уведомлений акционерами.

Оценивая доводы общества относительно возможности применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18); квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенного обществом административного правонарушения и степени общественной опасности несоблюдения законодательства, касающегося представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Учитывая, что общество заявляло о применении статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и суд апелляционной инстанции проверил данный довод в полном соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для переоценки вывода суда о том, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При таких условиях суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2010 года по делу N А78-6709/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина