Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. N Ф02-7260/2010 по делу N А78-5129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Забайкальской таможни Кадочниковой Е.О. (доверенность от 21.01.2011 N 06-79/09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года по делу N А78-5129/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) (ИНН: 7727644522, ОГРН: 1087746340945) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни (таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара и доначислению таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (ГТД):

N 10617010/230610/0004649 по КТС-1 N 5964050 в сумме 163 000,74 рубля;

N 10617010/260610/0004744 по КТС-1 N 5964049 в сумме 487 822,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода судов о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости, указывая на то, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме, а следовательно, заявленная таможенная стоимость не является достоверной и документально подтвержденной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПК "Руспродимпорт" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель таможни подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ПК "Руспродимпорт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2006 N ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3, заключенного между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "ПК "Руспродимпорт", права и обязательства по которому переуступлены ООО "ПК "Руспродимпорт", на территорию Российской Федерации в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" поступил товар - семена тыквенные недробленые, неочищенные для промышленной переработки, СанПиН N 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

В ГТД NN 10617010/230610/0004649 и 10617010/260610/0004744, общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 380 долларов США за тонну.

Запросами от 24.06.2010 N 439 и от 26.06.2010 N 443 Забайкальская таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур); информацию о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными на экспорт в Российской Федерации и ввезенными в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС); сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, транспортные расходы до границы; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, информацию по оптовым скидкам, техническую документацию на производство тыквенных семян; документ, подтверждающий способ и степень обработки товара; техническую документацию, подтверждающую целевое назначение семян, их ботанический вид (технические регламенты, технические условия на переработку семян, технологические карты севооборота культур, паспорт качества семян).

Во исполнение запросов обществом представлены: копия экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО "Компании пищевого сырья "Гелиос" аналогичный товар по контракту от 16.01.2006 N ASG99282 с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств от 17.09.2008 N 8 и от 16.10.2008 N 10 с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе, о невозможности предоставления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной в связи с поставкой товара по долгосрочному контракту с установленной постоянной ценой сделки, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности, о невозможности определения размера торговой надбавки и понесенных обществом расходов до окончания таможенного оформления.

Обществу направлены уведомления от 25.06.2010 и от 27.06.2010 том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в контракте от 16.01.2006 NASG99282 отсутствуют сведения об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как степень обработки; заявленные в ГТД сведения о товаре не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах и инвойсах; реквизиты иностранной стороны не совпадают с ее реквизитами, указанными в дополнительном соглашении к контракту от 03.07.2008 N 3; недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная или максимальная оплачиваемая партия; из представленных коммерческих инвойсов не следует, что в транспортные расходы, расходы по упаковке, маркировке товара, указанные в контракте, включены в цену товара; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, сведения о транспортных расходах до границы, а также сведения о скидках не представлены; отсутствует информация о величине расходов при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, о величине торговой наценки и предполагаемой прибыли.

Требованиями от 25.06.2010 и от 27.06.2010 обществу указано на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме соответственно 163 000,74 рубля, 487 822,20 рублей.

Дополнениями N 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) NN 10617010/230610/0004649, 10617010/260610/0004744 таможня сообщила обществу о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными, в связи с чем необходимо определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

В связи с отказом общества от применения иного метода таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД N 10216120/160410/0010420, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

Обществом произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей, после чего товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество оспорило их в арбитражном суде.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено, а действия таможни по определению таможенной стоимости товара по третьему методу не соответствуют требованиям статьи 21 Закона о таможенном тарифе, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Закон о таможенном тарифе) установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО "ПК "Руспродимпорт" представлены учредительные документы; контракт N ASG99282 от 16.01.2006; спецификация N 1; дополнительное соглашение N 3, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за тонну; счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; транспортная накладная; сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара; грузовая таможенная декларация, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа (часть документов не была представлена в связи с объективной невозможностью их представления).

Исследовав в судебном заседании документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к правильному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также сделали вывод о необоснованном применении при определении таможенной стоимости метода по стоимости сделки с однородными товарами, указав на нарушение таможенным органом условий его применения.

Довод кассационной жалобы о том, что запрошенные таможней в подтверждение таможенной стоимости документы представлены не в полном объеме, в связи с чем заявленная им таможенная стоимость не могла быть признана достоверной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года по делу N А78-5129/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина