Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф02-3110/2011, Ф02-3113/2011 по делу N А78-1427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Еремеева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу N А78-1427/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.), установил:

Еремеев Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении задолженности в размере 929 727 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Еремеева В.Ю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Еремеев В.Ю. просит названные судебные акты отменить в связи неправильным применением судами норм материального права (статей 142, 208, 210 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), норм процессуального права (статей 67, 68, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еремеев В.Ю. утверждает, что противоречивая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств о цели заключения кредитного договора лишила его возможности представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неустановление арбитражными судами фактической даты направления арбитражным судом всем известным кредиторам уведомления о признании предпринимателя банкротом. Заявитель также полагает ошибочным вывод судов о том, что дата, с которой исчисляется срок предъявления требований кредиторов в отношении предпринимателя является датой опубликования сведений о признании его банкротом.

Еремеев В.Ю. ссылается на неправомерное включение судами в предмет исследования по делу доводы банка об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, единственным обстоятельством, подлежащим установлению, является соблюдение заявителем срока предъявления требований; результатом рассмотрения требований должника является вынесение определения о порядке и размере удовлетворения требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено арбитражными судами, 27.10.2008 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Чита (Банк) и Еремеевым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный на неотложные нужды N 480483, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 744 791 рублей 67 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Неисполнение Еремеевым В.Ю. обязательств по кредитному договору от 27.10.2008 N 480483 указано в качестве основания заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Еремеев В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 188 (4488) от 09.10.2010.

С требованием о включении в реестр требований должника задолженности перед банком Еремеев В.Ю. обратился в суд 19.01.2011.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 142, 202, 208, 210, 215 Федерального закона N 127-ФЗ, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Еремееву В.Ю.

Федеральный арбитражный суд считает, что у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения с требованием о включении его задолженности перед Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Чита в сумме 929 727 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника - Еремеева В.Ю., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, обязательство из кредитного договора от 27.10.2008 N 480483 не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются правила предусмотренные главами I-VIII, параграфом 1 главы X "Банкротство гражданина" с особенностями, предусмотренными параграфом 2 главы X "Банкротство гражданина".

Статьей 210 Федерального закона N 127-ФЗ установлена возможность предъявления требований о включении в реестр требований должника как кредиторам, так и должнику.

Однако пунктом 2 статьи 215 Федерального закона N 127-ФЗ установлены ограничения в праве обращаться с требованиями по обязательствам, возникшим не из предпринимательской деятельности.

Согласно данной норме при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе заявлять сами кредиторы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судами, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Чита заявления о включении его требований в реестр требований должника - индивидуального предпринимателя Еремеева В.Ю. в судебном порядке не предъявлял, волеизъявления в иной форме не выражал.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, с учетом характера спорного правоотношения, требований вышеуказанных правовых норм у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования.

При рассмотрении настоящего требования суды в предмет исследования включили также вопросы соблюдения заявителем срока обращения в арбитражный суд с настоящим требованием. Однако исследование обстоятельств о сроках обращения заявителя с требованием по настоящему делу целесообразно при наличии у него материально-правовых оснований для его предъявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в удовлетворении требования о включении его задолженности перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Чита в сумме 929 727 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника - Еремеева В.Ю., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, отказано обоснованно.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу N А78-1427/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

О.А. Попов

И.Н. Умань