Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. N Ф02-3427/2011 по делу N А78-1222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАРМС" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А78-1222/2011 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.) установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") с исковым заявлением о взыскании 733 000 рублей неосновательного обогащения и 30 478 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 15.02.2011.

ООО "Лидер" заявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "Гранд" 3 084 922 рублей 84 копеек неустойки согласно пункту 5.2 договора подряда N 20 от 27.07.2009.

Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧАРМС" (далее ООО "ЧАРМС").

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЧАРМС" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило обязать ООО "Гранд" принять результаты выполненных ООО "ЧАРМС" работ по объекту - жилой дом, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Шестиперова, д. 16, взыскать с ООО "Гранд" 2 392 801 рублей 90 копеек задолженности за выполненные работы, 241 938 рублей 86 копеек процентов по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей за оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 13 мая 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края отказал ООО "ЧАРМС" во вступлении в дело N А78-1222/2011 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЧАРМС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на законный интерес ООО "ЧАРМС" и на нарушение своих прав в большей степени по сравнению с истцом и ответчиком, что выразилось в необоснованном отказе ООО "ГРАНД" в приеме результатов выполненных ООО "ЧАРМС" работ по капитальному ремонту жилого дома и их неоплате.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении ООО "ЧАРМС" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГРАНД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых определения суда и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "ГРАНД" и ООО "Лидер" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13681-13683), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель жалобы в судебное заседание также не явился, корреспонденция с копией определения суда о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, направленная по юридическому адресу ООО "ЧАРМС", возвращена почтовым отделением с отметкой о выбытии адресата, сведения о получении копии определения суда по указанному в кассационной жалобе почтовому адресу ООО "ЧАРМС" отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения ООО "ЧАРМС" судебных актов по настоящему делу, его представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 14.07.2011 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://www.fasvso.arbitr.ru), а 15.07.2011 в 04:21:05 (время московское) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЧАРМС" в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы права третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии идентичности в требованиях, поскольку предметом спора между ООО "Гранд" и ООО "Лидер" являются правоотношения, сложившиеся в результате заключения и исполнения условий договора подряда N 20 от 27.07.2009, порождающих права и обязанности непосредственно у данных лиц, а ООО "ЧАРМС", обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основывает свои требования на неисполнении договорных обязательств ООО "Гранд", возникших по договору субподряда N 2 от 03.08.2009.

При этом в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года о принятии искового заявления ООО "ЧАРМС" к ООО "Гранд" с требованиями, аналогичными заявленным в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах во вступлении ООО "ЧАРМС" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судами отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Руководствуясь вышеназванными положениями, суд апелляционной инстанции известил ООО "ЧАРМС" о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы, что соответствует порядку, определенному частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В материалах дела (т.д. 3, л. д. 14) имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что 10.06.2011 в 16:05 (время читинское) по телефону 8-3022-31-34-72 передана информация о том, что апелляционная жалоба ООО "ЧАРМС" назначена к рассмотрению на 9 часов 15 минут 14.06.2011 в помещении суда, телефонограмму принял бухгалтер ООО"ЧАРМС" Нестерова А.А.

Кроме того следует учесть, что проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, заявитель апелляционной жалобы объективно мог узнать о времени и месте судебного заседания, так как информация о принятии к производству апелляционной жалобы общества и назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://fasvso.arbitr.ru, а также 6 июня 2011 года в 10:56:10 (время московское) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А78-1222/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова

И.Н. Умань