Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2011 г. N Ф02-2372/2011 по делу N А78-114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" Ермолаевой Анастасии Григорьевны (доверенность N 23 от 22.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "НОМОС-БАНК" (открытое акционерное общество) в лице филиала Краснокаменск на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу N А78-114/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Оширова Л.В.), установил:

конкурсный кредитор "НОМОС-БАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739019208, г. Москва) в лице филиала Краснокаменск (далее - "НОМОС-БАНК" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении руководителя постоянно действующего исполнительного органа должника к моменту принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и председателя ликвидационной комиссии должника Ефремова Валерия Николаевича как лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности; о взыскании с Ефремова В.Н. как лица, контролирующего должника, 4 367 839 рублей 14 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года, заявление "НОМОС-БАНК" (ОАО) оставлено без удовлетворения.

"НОМОС-БАНК" (ОАО) в кассационной жалобе просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (пункты 4, 5 статьи 10, пункт 2 статьи 67, статья 70, абзац 2 пункта 2 статьи 126, статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Федерального закона о банкротстве), пункты 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам; вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении Ефремова В.Н. как лица, контролирующего должника, к ответственности.

"НОМОС-БАНК" (ОАО) ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих непредставление Ефремовым В.Н. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, что исключило возможность предъявления третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель "НОМОС-БАНК" (ОАО) подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменская пивная компания" (ОГРН: 1037542000165, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск) в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, не приложен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13761, 13757, 13756, 13755), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Исаев Александр Григорьевич считается извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый конверт с уведомлением N 13760 с отметкой органа связи "отсутствие адресата по указанному адресу").

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

"НОМОС-БАНК" (ОАО), обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал на то, что руководителем должника, председателем ликвидационной комиссии Ефремовым В.Н. не были представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, принадлежность имущества должнику и его местонахождение, им незаконно предприняты действия по выведению активов должника, что повлекло неудовлетворение требований конкурсный кредиторов и уполномоченного органа и причинение им ущерба.

Правовым основанием требований указаны статьи 10, пункт 12 статьи 142 Федерального закона о банкротстве.

Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд, признавая необоснованными требования, исходили того, что имущество должника не обнаружено, фактов сокрытия имущества и признаков как фиктивного так и преднамеренного банкротства должника не установлено; финансовые интересы заявителя в результате действий ответчика не пострадали, поскольку задолженность должника взыскана с поручителей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что арбитражные суды правомерно пришли к выводу о неподтвержденности доказательствами оснований привлечения Ефремова В.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Ефремова В.Н. субсидиарной ответственности осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Арбитражные суды правомерно в предмет исследования по делу включили обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской и иной документации должника, ведение им хозяйственной деятельности за период, предшествующий процедуре банкротства.

Пункт 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве возлагает на руководителя должника и временного управляющего обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а при уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении арбитражным управляющим мероприятий по розыску имущества должника оно не было обнаружено.

Фактов укрытия имущества либо неотражения в инвентаризационной описи конкурсным управляющим имущества при проведении инвентаризации судами не установлено. Судебные инстанции обоснованно признали, что конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод об отсутствии признаков как фиктивного так и преднамеренного банкротства.

Данный выводы судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу N А78-114/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

Т.В. Белоножко

Н.В. Некрасова