Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф02-1601/2011 по делу N А74-2795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибопт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года по делу N А74-2795/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.), установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ИНН: 5407127828, ОГРН: 1025403189778) в лице Хакасского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибопт" (ИНН: 1901089990, ОГРН: 1091901001741) (далее - ООО "Сибопт") о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 291 921 рубля 01 копейки, убытков в размере 1 029 рублей 67 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика 290 511 рублей 85 копеек - основной долг за оказанные услуги связи в марте-июне 2010 года, 1 869 рублей 67 копеек - убытки за период с 24.05.2010 по 31.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года иск удовлетворен, с ООО "Сибопт" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 290 511 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги электрической связи.

ОАО "Сибирьтелеком" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера убытков до 1 029 рублей 67 копеек за период с 24.05.2010 по 30.06.2010.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2010 года с ООО "Сибопт" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 1 029 рублей 67 копеек убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года оставлено без изменения.

ООО "Сибопт" в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ООО "Сибопт", арбитражные суды неправильно применили нормы материального права, а именно, не применили, подлежащие применению, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункт 29 приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов", пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи"; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности истцом объема оказанных услуг.

ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность ее доводов и просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11376, N 11373, N 11374), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием (с учетом уточнений) является требование о взыскании 290 511 рублей 85 копеек - основного долга за оказанные услуги связи в марте-июне 2010 года, 1 029 рублей 67 копеек - убытков за период с 24.05.2010 по 30.06.2010.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг телефонной связи и услуг Интернет по договору N 55086 от 01.03.2010 на основании выставленных счетов-фактур от 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010.

Убытки рассчитаны на основании пункта 2.3.2 договора за период с 24.05.2010 по 30.06.2010 за вынужденное приостановление оказания услуг по вине абонента.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги электрической связи, исходили из доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг, количества потребленного ответчиком трафика и непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательства по их оплате в полном объеме.

Данные выводы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что 01.03.2010 истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 55086, предметом которого является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, предоставление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам, согласно дополнительным соглашениям к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора. Оплата услуг электросвязи и иных услуг, оказываемых оператором, производится путем наличных и (или) безналичных расчетов.

Судами правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчику представил счета-фактуры, распечатки входящего трафика Интернет с программы АСР "Старт", выписку из протокола RADIUS, содержащие данные о количестве потребленного ответчиком трафика, его стоимости, доказательства использования системы расчетов АСР "Старт".

Как правомерно установлено судебными инстанциями, система измерения передачи данных Juniper 310/320, используемая истцом, утверждена в качестве типа средств измерений 12.05.2010 - свидетельство N 39414; прошла первичную поверку - свидетельства о поверке N 041903 и N 041904 от 01.06.2010.

Система расчетов АСР "Старт" используется истцом на основании лицензионного договора от 20.02.2004, является программой для электронной вычислительной машины, состоящей из совокупности модулей, предназначенных для функционирования электронной вычислительной машины с целью получения данных при расчетах за услуги связи. Автоматизированная система расчетов АСР "Старт-IP", обеспечивает достоверность расчетов с абонентами на 99,99%; имеет сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0079 от 04.07.2006, разрешение на эксплуатацию от 16.03.2009 N 19-23236/09-0018.

Следовательно, арбитражные суды обоснованно признали, что истцом для получения данных применяется сертифицированная система.

При оценке обоснованности объемов предоставленных услуг судами приняты во внимание обстоятельства более позднего (против спорного периода) предъявления истцом на поверку, для установления типа соответствия измерительной аппаратуры, а также обстоятельства проведения технических поверок указанной аппаратуры при выдаче разрешения на эксплуатацию от 16.03.2009, при проведении сертификации от 04.07.2006.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Учитывая, что ООО "Сибопт" не представило доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ОАО "Сибирьтелеком" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года по делу N А74-2795/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова