Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф02-1568/2011 по делу N А19-13801/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-156/12 по делу N А19-18210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни - Порошиной Ольги Викторовны (доверенность от 11.01.2011 N 2), Полуяновой Светланы Николаевны (доверенность от 18.01.2011 N 19); от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертЛес" - Верхушиной Анны Сергеевны (паспорт), Волынкина Валерия Алексеевича (доверенность от 08.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А19-13801/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертЛес" (далее - ООО "ЭкспертЛес", общество) (ОГРН: 1043801019074; ИНН: 3808106532) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Иркутского таможенного поста Иркутской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10607040/130410/0002411 по КТС-1 N 0070249 и доначислению таможенных платежей в сумме 159 644,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года решение арбитражного суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня указывает на необоснованность вывода суда о правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров при помощи первого метода и о подтверждении обществом таможенной стоимости товаров по избранному им методу. По мнению таможни, предоставление обществом документов в подтверждение стоимости товаров суду апелляционной инстанции не свидетельствует о своевременном и надлежащем документальном подтверждении такой стоимости при таможенном оформлении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭкспертЛес" просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.03.2009 NMSF-01-088 и дополнительных соглашений к нему от 28.03.2009 N 1, от 05.02.2010 N 2, от 26.02.2010 N 3-С, заключенного между ООО "ЭкспертЛес" и Маньчжурской компанией с ограниченной ответственностью "Сань Фонь" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - велосипеды двухколесные для взрослых и детей, код ТН ВЭД 8712003000, диаметр колеса 20 см взрослые, 6 скоростей, стальная рама, с навесным оборудованием в количестве 150 штук; диаметр колеса 20 см детские, 1 скорость, без навесного оборудования в количестве 50 штук; диаметр колеса 18 см детские, 1 скорость, без навесного оборудования в количестве 100 штук; диаметр колеса 16 см детские, 1 скорость, без навесного оборудования в количестве 150 штук; диаметр колеса 14 см детские, 1 скорость, без навесного оборудования в количестве 100 штук; диаметр колеса 12 см детские, 1 скорость, без навесного оборудования в количестве 100 штук.

В ГТД 10607040/130410/0002411 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Запросом от 13.04.2010 N 1 таможня обязала общество представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: перевод экспортной декларации страны отправления; прайс-лист производителя с указанием срока действия цен на товар (с переводом); оригинал контракта, дополнительных соглашений, приложений и паспорта сделки; бухгалтерские документы по оплате за товар и постановке товара на бухгалтерский учет по предыдущим поставкам; договор реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; калькуляцию цены реализации товара с документальным подтверждением статей затрат; иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: отчет по стоимости независимой экспертной организации, информацию на внутреннем рынке Китая (прайс-листы других фирм производителей аналогичного товара) и России.

Во исполнение запроса обществом представлены следующие документы: перевод экспортной декларации; письмо о предоставлении прайс-листа от продавца; прайс-лист от 06.02.2010; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; оригинал контракта, паспорта сделки и дополнительных соглашений к контракту; прайс-лист на аналогичную продукцию других производителей; прайс-лист на аналогичную продукцию на внутреннем рынке России.

Таможней 13.04.2010 обществу направлено уведомление о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с недостаточным подтверждением сведений о стоимости товара и возможном заявлении недостоверных сведений о размерах колес.

Дополнением N 1 к декларации таможенной стоимости (ДТС) N 10607040/130410/0002411 таможня сообщила обществу о том, что предоставленные обществом документы, а также имеющиеся сведения о величине и структуре таможенной стоимости являются недостаточными, в связи с тем, что печать в представленной экспортной декларации не соответствует печатям продавца в контракте и инвойсе; в инвойсе отсутствует условие оплаты товара; не представлен прайс-лист завода-изготовителя; в коммерческих документах (инвойс, упаковочный лист, транспортная спецификация) отсутствует подпись руководителя компании-продавца; сведения из документов о транспортировке товара не соответствуют условиям поставки DAF-Забайкальск; в представленных коммерческих документах отсутствует полное наименование товара; в представленном расчете себестоимости на учтены накладные расходы (аренда офиса, з/плата персонала, плата за пользование услугами и т.д.); заявленный уровень таможенной стоимости ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен, а также ценовой информации на однородные и идентичные товары, оформленные по методу сделки с ввозимыми товарами.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара с использованием иного метода и от проведения консультаций, таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами (резервный метод на базе третьего) и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация по ГТД NN 10125240/120210/0000905, 10216100/030310/0019069, 10216100/020410/0031959 иных участников внешнеэкономической деятельности, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости.

26.04.2010 обществу выставлено требование о необходимости оплаты таможенных платежей в размере 159 644,83 рублей с учетом принятого таможенным органом решения о таможенной стоимости товара.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом таможенной стоимости и ее структуры по первому методу вследствие несоответствия фактической поставки товара контрактным условиям поставки DAF-Забайкальск, поскольку товар был доставлен продавцом и передан перевозчику в Маньчжурии.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании дополнительно представленных обществом доказательств исходил из того, что таможенная стоимость товара была правильно определена обществом на основе первого метода и оснований его неприменения не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок определения таможенной стоимости и заявления таможенной стоимости товаров установлен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании которой таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2).

Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (пункт 2 статьи 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (пункт 1 статьи 19).

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО "ЭкспертЛес" представлены контракт от 28.03.2009 NMSF-01-088 и дополнительные соглашения к нему от 28.03.2009 N 1, от 05.02.2010 N 2, от 26.02.2010 N 3-С, инвойс от 05.04.2010 NMSF-01-005, коммерческое предложение от 26.02.2010, транспортная накладная N 0180880, экспортная накладная, справка о валютных операциях от 25.02.2010, выписка с лицевого счета за 25.02.2010, пояснения по условиям продажи товара, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

В соответствии с контрактом от 28.03.2009 NMSF-01-088 товар должен был поставлен на условиях DAF-Забайкальск, предполагающих оплату продавцом поставки товара до данного пункта.

Фактически товар передан продавцом перевозчику ООО "СибЭкс" в Маньчжурии и указанный перевозчик по соглашению с обществом доставил товар в Иркутск.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных доказательств установлено, что несмотря на передачу товара перевозчику в Маньчжурии, продавец оплатил услуги перевозчика по перевозке товара от Маньчжурии до Забайкальска, а в дальнейшем расходы по перевозке товара от Забайкальска до Иркутска понесло общество.

Указанные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о соблюдении условий поставки по контракту от 28.03.2009 NMSF-01-088, и, как следствие, о подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по первому методу, что свидетельствует о незаконности действий таможни по ее корректировке.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Содержание запроса таможни от 13.04.2010 N 1, а также иных представленных документов не свидетельствует о том, что таможенным органом определенно запрашивались у общества документы либо пояснения в подтверждение соблюдения условий поставки DAF-Забайкальск по контракту от 28.03.2009 NMSF-01-088.

Такие документы и сведения представлены обществом суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства.

Согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 286); арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287).

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные положения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением от 7 апреля 2011 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство таможни о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения по существу кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы, меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А19-13801/10 Арбитражного суда Иркутской области подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А19-13801/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А19-13801/10 Арбитражного суда Иркутской области, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелемина