Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. N Ф02-854/2011 по делу N А74-1881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю - Спасской В.В. (доверенность N 06-01-10/1499), Намжилон Б.Б. (доверенность N 06-01-10/4710); от общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" - Щапова Ю.С. (паспорт), Полухина В.И. (доверенность от 24.12.2010), Шатько В.Ю. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2010 года по делу N А74-1881/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ООО "ЗУЭК", общество) (ОГРН: 1037550035434; ИНН: 7536052638) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 23.04.2010 N НВЗАТ-060/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление Росприроднадзора просит отменить судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обжалуя судебные акты, Управление Росприроднадзора оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности события вменяемого обществу правонарушения; по мнению административного органа, выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом условий, установленных в Соглашении об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе Читинской области (далее - лицензионное соглашение), являются ошибочными; вывод суда апелляционной инстанции о наличии в лицензионном соглашении неопределенности в части указания размера предоставленного в пользование участка недр, в отношении которого должны быть выполнены установленные в лицензионном соглашении условия, является неверным, поскольку условия такого соглашения распространяются на всю площадь участка недр.

В обоснование доводов дополнения к кассационной жалобе административным органом суду кассационной инстанции представлены новые доказательства, в приобщении и исследовании которых судом кассационной инстанции отказано исходя из пределов кассационного рассмотрения, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗУЭК" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 по 29 марта 2011 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗУЭК" имеет лицензию на право пользования недрами ЧИТ 01621 ТЭ, зарегистрированную Читанедра 11.07.2005, срок окончания действия лицензии 30.04.2030. Целевое назначение и виды работ геологическое изучение и добыча каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе Читинской области.

Лицензионное соглашение является приложением N 1 к данной лицензии и в соответствии с его условиями обществу предоставлено право пользования недрами на Букачачинском месторождении площадью 19,4 кв. м. границы являются предварительными, окончательные границы будут установлены после получения горноотводного акта (пункт 1.1); по объемам, основным видам работ и срокам их проведения общество обязалось обеспечить: завершение поисков, оценки и разведки не позднее 36 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (абзац 4 пункта 3.1.1); предоставление отчета по поискам, оценке и разведке участка недр, ТЭО кондиций и материалов подсчета запасов угля по категориям С1 и С2 на государственную геологическую экспертизу не позднее 40 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (абзац 5 пункта 3.1.1); составление проекта отработки запасов угля не позднее 48 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (абзац 6 пункта 3.1.1).

В ходе проведения в период с 05.04.2010 по 21.04.2010 плановой проверки в отношении ООО "ЗУЭК" административным органом выявлено и зафиксировано в акте от 21.04.2010 N НВЗАТ-060 неисполнение обществом указанных абзацев пункта 3.1.1 лицензионного соглашения.

По данному факту должностным лицом Управления Росприроднадзора 21.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N НВЗАТ-060/1, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации; постановлением Управления Росприроднадзора от 23.04.2010 N НВЗАТ-060/1 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЗУЭК" в арбитражный суд с заявлением.

Установив наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, Арбитражный суд Республики Хакасия вместе с тем пришел к выводу о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Третий арбитражный апелляционный суд указал, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем вывод арбитражного суда о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности признал ошибочным. Вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом факта пользования обществом недрами.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций, государственная регистрация лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01621 ТЭ осуществлена 11.07.2005, предусмотренные абзацами 4, 5, 6 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения условия в отношении всей площади месторождения на момент проведения проверки обществом не исполнены.

В этой связи арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N А12-17542/06-С30, постановлен правильный вывод о длящемся характере вменяемого обществу правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения окончательный вывод суда первой инстанции относительно оспариваемого постановления, признал, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что общество, несмотря на невыполнение в отношении всей площади месторождения условий абзацев 4-6 пункта 3.1.1 лицензионного соглашения, осуществляло на момент проверки пользование недрами в форме геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом на Букачачинском месторождении в Чернышевском районе Читинской области.

Данный вывод является обоснованным, поскольку он постановлен судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле и приведенных в судебном акте доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статей 71, 210 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно являющейся приложением к акту от 21.04.2010 N НВЗАТ-060 справке от 21.04.2010 N НВЗАТ-060 фактически горно-добычные работы в 2010 году на месторождении не проводились, план развития горных работ на 2010 год не представлен, геологическая документация отсутствует.

Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают пользование обществом предоставленным участком недр в форме геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом как на момент проверки, так и в 2010 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, как они установлены арбитражным судом апелляционной инстанции, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2010 года по делу N А74-1881/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк