Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-523/2011 по делу N А74-1760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бехера Андрея Генриховича - Сапеева Сергея Анатольевича (доверенность от 24.06.2010) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Антипенковой Юлии Петровны (доверенность от 28.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бехера Андрея Генриховича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А74-1760/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бехер Андрей Генрихович (далее - индивидуальный предприниматель Бехер А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.02.2010 N 6.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Бехер А.Г., не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом - ООО "Дина". Суд апелляционной инстанции неправомерно признал налоговую выгоду необоснованной.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки, поскольку не обеспечена возможность его личного участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Брехера А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.12.2009 N 62дсп и вынесено решение от 26.02.2010 N 6, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 16.04.2010 N 46 решение инспекции 26.02.2010 N 6 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 26.02.2010 N 6 нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Брехер А.Г. обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что инспекцией допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте их рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов индивидуальный предприниматель Брехер А.Г. представил инспекции и суду договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение нефтепродуктов у ООО "Дина".

Однако согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.10.2009 ООО "Дина" - контрагент предпринимателя - в регистрационной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует, указанный первичных документах ИНН ООО "Дина" является фиктивным.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Дина".

Ссылка индивидуального предпринимателя Бехера А.Г. на то обстоятельство, что поскольку оспариваемое решение инспекции принято в его отсутствие, то нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения инспекции, не принимается судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что нормы налогового и гражданского права не предусматривают обязательное указание в доверенности на представление интересов налогоплательщика в конкретной инспекции, в связи с чем Сергеева С.Г. и Бехер В.А. являются уполномоченными представителями индивидуального предпринимателя Бехера А.Г. в инспекции при проведении в отношении него выездной налоговой проверки с правом получения от его имени справки, акта проверки, уведомлений, решений.

Кроме того, о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представитель предпринимателя Сергеева С.Г. уведомлена 25.02.2010.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки получено представителем предпринимателя Сергеевой С.Г. 19.02.2010, решение N 6 инспекцией вынесено 26.02.2010.

Учитывая изложенное, а также то, что индивидуальным предпринимателем Бехером А.Г. представлены возражения на акт налоговой проверки, его представитель участвовал в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом им не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для представления пояснений (возражений) по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, довод кассационной жалобы о том, что инспекцией предпринимателю не предоставлено время для представления возражений на акт проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговой контроля, является необоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А74-1760/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина