Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-1008/2011 по делу N А69-791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по делу N А69-791/2010 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская О.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" (ИНН: 1701034666, ОГРН: 1031700507343, далее - ООО "Саянагроиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Поздееву Александру Валерьевичу (ИНН: 170106597225, ОГРНИП: 307170106100044, далее - индивидуальный предприниматель Поздеев А.В.) о взыскании 113 309 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 и 493 044 рублей пени.

Решением от 6 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Саянагроиндустрия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 1, 9, 168, 432, 606-608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель Поздеев А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 17356, уведомление о возврате почтового отправления N 17357), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2009 между ООО "Саянагроиндустрия" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Поздеевым А.В. (арендатором) был подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает нежилое помещение общей площадью 82 кв. м. расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 до 31.12.2009.

Истец обратился в арбитражный суд, утверждая, что ответчик пользовался арендованным имуществом, но не исполнил обязательство по внесению арендой платы.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с незаключенностью договора и недоказанностью факта пользования ответчиком помещениями истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании арендных платежей и пени за просрочку их оплаты по договору аренды нежилых помещений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора аренды, поскольку невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В договоре в качестве объекта аренды указано помещение общей площадью 82 кв. м. расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15, между тем, из имеющихся в деле документов видно, что по данному адресу расположено 14 зданий (под разными литерами) и невозможно определить в каком конкретно здании находится спорное помещение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не доказан факт передачи спорного имущества ответчику, а, следовательно, и факт пользования ответчиком данным имуществом.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства правомерно не были приняты судом, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о заключенности договора и о фактической передаче имущества ответчику по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 сентября 2010 года по делу N А69-791/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 сентября 2010 года по делу N А69-791/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" (ИНН: 1701034666, ОГРН: 1031700507343) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи:

Т.П. Васина

И.И. Палащенко