Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф02-4489/2011 по делу N А69-125/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф02-2997/12 по делу N А69-2618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Наксыл Миры Делгерооловны (паспорт), представитель гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Наксыл Миры Делгер-ооловны - Петровой Любови Анатольевны (доверенность от 05.05.2011), представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - Федуловой Елены Сергеевны (доверенность от 08.08.2011), представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва - Аюн Валентины Борисовны (доверенность от 15.12.2010).

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Наксыл Миры Делгер-ооловны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2011 года по делу N А69-125/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Севостьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.), установил:

индивидуальный предприниматель Наксыл Мира Делгер-ооловна (ИНН 170101425575, ОГРН 304170118200122) (далее - индивидуальный предприниматель Наксыл М.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС России по Республике Тыва) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 29.11.2010 N 110, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 18.01.2011 N 02-21/086.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2011 года по делу N А69-125/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года решение от 10 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Наксыл М.Д. просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и Управление заявили о совеем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2010 N 110 по статье 123 Налогового кодекса

Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 759 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1050 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 204 рубля, по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 38 617 рублей; начислены пени по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 73 096 рублей, пени по упрощенной системе налогообложения (УСН) в сумме 28 506 рублей; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 278 795 рублей, УСН в сумме 193 083 рубля.

Решением УФНС России по Республике Тыва от 18.01.2011 N 02-21/0186 решение налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми решениями МИФНС N 1 по Республике Тыва и УФНС России по Республике Тыва, обратилась с заявлением о признании их недействительными. В обоснование заявления предприниматель сослалась на нарушение налоговым органом установленной законом процедуры принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций не установили существенных нарушений для признания оспариваемых решений недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 2 указанной статьи акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 4 указанной статьи при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение налогового органа может быть отменено судом только в том случае, если допущенные им нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Довод кассационной жалобы о недоказанности уклонения предпринимателя от получения акта проверки был предметом исследования судебных инстанций.

Оценив данные нарушения налогового органа, а именное - указание в акте проверки об уклонении предпринимателя от подписи и получения указанного акта, направление предпринимателю акта проверки по почте при отсутствии доказательств уклонения предпринимателя от подписи и получения акта выездной налоговой проверки от 29.10.2010 N 06-11-046, отсутствие доказательств принятия налоговым органом мер по вручению предпринимателю (его представителю) акта налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта, суды указали, что это не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения. Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Акт выездной налоговой проверки от 29.10.2010 N 06-11-046 направлен налоговым органом в адрес предпринимателя: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 98, кв. 39-40, заказным письмом с уведомлением и получен предпринимателем лично 02.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 66701032001459 с отметкой о получении указанного почтового отправления предпринимателем.

Обсуждение о том, получена данная корреспонденция предпринимателем или иным лицом также входил в предмет судебного исследования с привлечение эксперта.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке данных доказательств, а также требований статьи 65 о распределении бремени доказывания судами не допущено, в силу чего не может быть учтены доводы кассационной жалобы о недоказанности получения письма 02.11.2011.

Установленный пунктом 6 статьи 100 и пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации срок для направления возражений на акт выездной налоговой проверки начинает течь с момента его получения, то есть с 03.11.2010 и заканчивается 24.11.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом срока, установленного в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления предпринимателем возражений по фактам, изложенным в акте налоговой проверки.

Согласно протоколу рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 06-11-046 и материалов проверки от 29.11.2010 при рассмотрении указанных материалов присутствовала представитель предпринимателя Наксыл М.Д. Дуктен-оол И.Б., действующая на основании доверенности от 27.11.2009. Данным протоколом зафиксировано, что налогоплательщик, изучив акт выездной налоговой проверки, в указанные в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не представил возражения ни в устной, ни в письменной форме.

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что присутствующая при рассмотрении материалов проверки Дуктен-оол И.Б. каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения материалов проверки в связи с поздним получением акта проверки, об отложении рассмотрения материалов проверки, не заявляла.

При таких обстоятельствах, выводы судов о об отсутствии со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие предпринимателя и ее представителя не может быть учтен в связи со следующим.

Правила арбитражного процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом соблюдены.

Заявленное ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрении апелляционной жалобы было отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием уважительных причин заявленного ходатайства.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2011 года по делу N А69-125/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Юдина

Судьи:

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина