Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф02-1907/2011 по делу N А19-15016/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни - Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 11.01.2011 N 1), Порошиной Ольги Викторовны (доверенность от 11.01.2011 N 2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года по делу N А19-15016/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (ОГРН: 1053808158084) (далее - ООО "РосТерминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10607040/040510/0003159 и обязании таможни осуществить возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 144 655 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части обязания таможни возвратить обществу таможенные платежи в размере 144 655 рублей 34 копеек; в указанной части требования общества оставлены без рассмотрения.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня оспаривает вывод судов о существенном характере нарушения таможней порядка принятия решения о корректировке таможенной стоимости, считая, что действия таможни соответствуют пункту 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение N 1399), а вывод судов о принятии такого решения на основании документов, которые у общества не запрашивались, противоречит фактическим обстоятельствам дела; по мнению таможни, вывод судов о правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров с использованием первого метода является неверным, поскольку представленные обществом документы не являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу; судами не учтено, что обществом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, при том, что представленные обществом при таможенном оформлении документы имеют отличия от документов, представленных обществом в банк.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "РосТерминал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13802, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 18 по 25 мая 2011 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2010 NGMCC E 09 068 CR, заключенного между ООО "РосТерминал" и TIANЛ. GLOBAL MAGNETIC CARD CO., LTD на территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF-Маньчжурия в адрес общества поступил товар - заготовки для пластиковых карт.

В ГТД 10607040/040510/0003159 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Запросом от 05.05.2010 N 1 Иркутская таможня обязала общество представить в срок до 05.06.2010 дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи; прайс-лист компании изготовителя; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); документы, подтверждающие оплату по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по предыдущим поставкам; калькуляцию цены реализации товара с документальным подтверждением статей расходов; дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (заключение независимой экспертизы о стоимости декларируемых товаров, ценовую информацию других производителей аналогичных товаров и т.п.); пояснения по факту отсутствия подписи инопартнера на инвойсе и упаковочном листе.

Во исполнение запроса обществом 27.05.2010 представлены следующие документы: расчет N 004-3/2010 цены реализации; расчет N 004-3/2010Д дополнительных расходов; расчет N 004/2010/Р-З дополнительных расходов; оригинал таможенной декларации на экспорт товара 705261034 с переводом; оригинал прайс-листа завода-изготовителя с переводом; пояснения по условиям продажи сделки; договор от 01.01.2010 N РС018/10; спецификация от 01.01.2010 N 1; счет-фактура от 12.05.2010 N 66; товарная накладная от 12.05.2010 N 54; платежные поручения от 08.02.2010, от 09.03.2010, от 24.03.2010 и от 16.04.2010 NN 23, 49, 66 и 105 соответственно; карточка счета 41.1; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; карточки счетов 62.1 и 62.2; оборотно-сальдовая ведомость по счету 19.4; карточки счетов 19.4, 60.22, 60.11; счет-фактура 516 от 11.05.2010 (ЗАО РОСТЭК-Байкал); акт N 516 от 11.05.2010; счета от 08.02.2010 и от 14.04.2010 NN 7 и 109 соответственно.

02.06.2010 таможенным органом принято решение о неприменении заявленного обществом метода определения таможенной стоимости вследствие того, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Причины непринятия таможней заявленной таможенной стоимости указаны в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости (ДТС) N 10607040/040510/0003159: отсутствие подписи инопартнера на инвойсе от 15.04.2010 NGMCC 001 и упаковочном листе от 15.04.2010 NGMCC 001; расхождение заявленных сведений о компании-отправителе товара в экспортной декларации со сведениями, заявленными в ГТД и указанными в международной товарно-транспортной накладной CMR N 10041501; печати в экспортной декларации нечитаемы; перевод проформы-инвойса от 29.03.2010 N 002 некорректный; в соответствии с пунктом 2 пояснения по условиям продажи сотрудничество между продавцом и покупателем ранее не осуществлялось, однако в соответствии с пунктом 4 пояснений по условиям продажи покупатель и продавец являются постоянными партнерами; в пакете документов отсутствует предварительный заказ покупателя (в соответствии с пунктом 11 пояснений по условиям продажи); не заполнен пункт 50 пояснений по условиям продажи; в документе "Отчет N 017-043/05-3 об оценке рыночной (внешнеторговой) стоимости заготовок для изготовления пластиковых карт" от 25.05.2010 стоимость, используемая для расчета внешнеторговой стоимости различными подходами, не сопоставима с ценовой информацией, указанной в приложении к отчету; вычеты, сделанные при расчете внешнеторговой стоимости различными методами, не подтверждены документально (отчет от 25.05.2010 N 017-043/05-2); наименование продукции (стр. 14 отчета) не соответствует наименованию продукции, указанной в отчете N 017-043/05-3; торговая надбавка в отчете N 017-043/05-3 (таблица N 5; 30% и 20%) не соответствует описанию структуры торговой надбавки (20-25%, 10-15%; стр. 14).

15.06.2010 обществом в таможню представлены дополнительные пояснения, согласно которым, отсутствие подписей инопартнера на инвойсе и упаковочном листе обусловлено особенностями оформления документов китайской стороной; расхождения сведений в экспортной декларации и товарно-транспортной накладной произошли по причине неверного перевода текста в графе компании отправителя; при переводе проформы-инвойса от 29.03.2010 N 002 переводчиком допущена ошибка; п. 4 пояснений по условиям продажи отмечен потому, что сотрудничество в рамках контракта, заключенного между сторонами до 31.12.2011 будет являться постоянным; в пакете документов отсутствует предварительный заказ покупателя, поскольку обсуждение с менеджерами компании осуществлялось по системе Skype через Интернет. Обществом также представлен скорректированный отчет N 017-043/05-4 от 10.06.2010 об оценке рыночной (внешнеторговой) стоимости заготовок для изготовления пластиковых карт.

17.06.2010 таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием резервного метода определения таможенной стоимости, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в размере 144 655 рублей 34 копеек.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу и по осуществлению ее корректировки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение о неприменении избранного обществом метода определения стоимости сделки принято до истечения установленного таможней срока для предоставления дополнительных документов и сведений, таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлены необходимые документы и сведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако отменил решение в части возложения на таможню обязанности возвратить обществу таможенные платежи в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, а кассационную жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения таможенной стоимости и заявления таможенной стоимости товаров установлен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании которой таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (пункт 5).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7).

Последовательность действий должностных лиц таможенного органа при контроле таможенной стоимости товаров определена Положением N 1399, согласно которому, если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений (пункт 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара (Определение от 20 марта 2008 года N 195-О-О).

Судом апелляционной инстанции установлено, что таможня приняла решение в отношении таможенной стоимости ввезенного обществом товара 02.06.2010 до истечения установленного самим таможенным органом срока предоставления дополнительных документов и сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признал, что в данном конкретном деле самостоятельное определение таможенной стоимости произведено таможней с нарушением порядка, установленного статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Положения N 1399.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что таможней в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указанные в дополнении N 1 к ДТС N 10607040/040510/0003159 обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что данные выводы постановлены судом апелляционной инстанции на основе исследования и оценки имеющихся в деле и приведенных в обжалуемом судебном акте доказательств в соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса отсутствуют основания для учета доводов кассационной жалобы, которые не указывают на наличие условий, предусмотренных статьей 288 Кодекса, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-15016/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелемина