Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф02-269/2010 по делу N А19-16049/09

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А19-16049/09, от 11 октября 2011 г. N Ф02-4479/11 по делу N А19-16049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" - Анучина Олега Анатольевича (доверенность от 23.12.2009), Министерства финансов Иркутской области - Самарцевой Светланы Андреевны (доверенность от 25.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по делу N А19-16049/09 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (далее - ООО "УК "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Киренского городского поселения с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 128 778 рублей 68 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Киренского городского поселения на надлежащего - Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Киренского городского поселения, администрация Киренского района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Терминал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 декабря 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации") и нормы процессуального права (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что в рамках распределения полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию ответственность за убытки, причиненные организации в результате реализации государственных полномочий, лежит на субъекте Российской Федерации.

Заявитель также указал на то, что в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд должен был принять меры к его замене.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10 февраля 2010 года представители ООО "УК "Терминал" и Министерства финансов Иркутской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12463, 12464), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 17 февраля 2010 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители ООО "УК "Терминал" и Министерства финансов Иркутской области также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

02.07.2008 между ООО "УК "Терминал" (подрядчик) и администрацией Киренского городского поселения (заказчик) подписан муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял обязательства по снабжению тепловой энергией жилого фонда, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать выпадающие доходы в виде разницы между утвержденными тарифами и фактически обоснованной стоимостью услуг, утвержденной на 2008 год (п. 1.1).

В период с 15.09.2008 по 31.12.2009 ООО "УК "Терминал" осуществляло поставку тепловой энергии жилому фонду города Киренска в количестве 647 Гкал по тарифам, утвержденным постановлением администрации Киренского муниципального района от 17.06.2008 N 217 "О внесении изменений в постановление мэра Киренского муниципального района от 29.11.2007 N 425" из расчета 931 рубль 72 копейки за Гкал для населения, экономически обоснованный тариф, утвержденный указанным постановлением, составил 2 697 рублей 21 копейка.

Выпадающие доходы от разницы установленного тарифа для населения и экономически обоснованным тарифом составили 1 765 рублей 49 копеек за Гкал.

Платежным поручением от 01.11.2008 N 860 администрацией Киренского городского поселения в счет погашения указанных убытков, истцу перечислено 14 023 рубля.

Истец, ссылаясь на то, что в результате оказания им услуг по теплоснабжению по ставкам, которые ниже себестоимости этих услуг, у него возникли убытки (с учетом уточнения) в сумме 1 128 778 рублей 68 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что указанная льгота для населения установлена органом местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; заключение муниципального контракта от 02.07.2008 привело к возникновению расходного обязательства муниципального образования, которое подлежало исполнению за счет средств его бюджета, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба с Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию".

При этом суд исходил из того, что ответственность за издание несоответствующего законодательству акта возлагается на орган, издавший данный акт, то есть на администрацию Киренского района.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий государственного органа, органа местного самоуправления и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на регулированию тарифов на тепловую энергию" поименованные в приложении N 3 к Закону органы местного самоуправления муниципальных образований, включая Киренский район, наделены государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "приложение N 1"

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов администрация Киренского района вправе самостоятельно устанавливать тарифы на тепловую энергию на территории данного муниципального образования.

Тариф на тепловую энергию, вырабатываемую истцом, установлен и введен в действие с 01.01.2008 постановлением администрации Киренского муниципального района от 29.11.2007 N 425 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, вырабатываемую обществом с ограниченной ответственностью УК "Терминал".

Постановлением администрации Киренского муниципального района от 17.06.2008 N 217 "О внесении изменений в постановление мэра Киренского муниципального района от 29.11.2007 N 425" внесены изменения в приложения N 1 - тарифы на тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения; N 2 - экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения.

Доказательства противоправности действий ответчика - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, повлекшие возникновение у истца убытков, обусловленных разницей установленного тарифа для населения и экономически обоснованным тарифом, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "Терминал".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за убытки, причиненные организации в результате реализации государственных полномочий, лежит на субъекте Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Постановления от 29.11.2007 N 425, от 17.06.2008 N 217, приняты администрацией Киренского района в рамках предоставленных Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на регулированию тарифов на тепловую энергию" полномочий.

Пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств несут органы местного самоуправления.

Условиями муниципального контракта от 02.07.2008 обязанность по возмещению выпадающих доходов в виде разницы между утвержденными тарифами и фактически обоснованной стоимостью услуг, утвержденной на 2008 года, отнесена на администрацию Киренского городского поселения (п. 1.1).

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для взыскания с Иркутской области ущерба, причиненного истцу ввиду оказания им услуг по теплоснабжению по ставкам, которые ниже себестоимости этих услуг.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому была предоставлена отсрочка ее уплаты до окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по делу N А19-16049/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова