Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф02-1574/2011 по делу N А19-16052/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Элара" - Ефимова Андрея Федоровича (доверенность от 24.11.2010 N 45), закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Кузбасс Уралтрубосталь" - Селивановской Дарьи Анатольевны (доверенность от 12.04.2010, N 190),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по делу N А19-16052/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклина О.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элара" (далее - ООО "Элара") обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Кузбасс Уралтрубосталь" (далее - ООО "Газпромнефть-Кузбасс") о взыскании 74 518 рублей 40 копеек стоимости недополученной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года решение от 1 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов необоснованно принят во внимание акт о приемке товара N 124, составленный с нарушением норм законодательства, выразившихся в том, что к данному документу истцом не приложены квитанции станции назначения о проверке массы груза, акт отбора проб, ЗПУ от цистерн, в которых обнаружена недостача, а также документы, удостоверяющие полномочия представителей, участвующих в приемке, и документы, содержащие данные о проведенных измерениях.

Заявитель также ссылается на то, что определенный судом размер естественной убыли перевозимого груза не соответствует действительности.

ООО "Элара" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26 апреля 2011 года представители ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", ООО "Элара" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости недопоставленных по договору поставки от 12.09.2008 N 1209/БН/Э-185-08 нефтепродуктов (далее - договор поставки от 12.09.2008). При приемке отгруженных по указанному договору нефтепродуктов на станции назначения 28-29 октября 2010 года была установлена недостача поступившей продукции в количестве 3190 кг сверх норм убыли и погрешности измерений, о чем был составлен акт N 124 от 28-29.10.2008.

Претензией от 11.11.2008 истец потребовал от ответчика возместить недостачу продукции, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Элара" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт недопоставки ответчиком нефтепродуктов в количестве 3 190 кг по железнодорожной накладной N ЭФ 954930 в рамках договора от 12.09.2008 N 1209/БН/Э-185-08 является доказанным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать передачи недостающего количества товара или отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Порядок расчетов и приемки груза стороны согласовали в разделах 2 и 6 договора поставки от 12.09.2008 N 1209/БН/Э-185-08.

Согласно пункту 2.5 договора при выявлении покупателем нарушений требований по количеству и качеству поставляемых нефтепродуктов вызов представителя поставщика обязателен. Уведомлением N 329-М от 28.10.08 истец известил ответчика о прибытии товара, его недостаче по весу и о необходимости направления представителя для совместной приемки. Кроме того, истцом ответчику была направлена телеграмма аналогичного содержания. Письмом N 2008-2169 от 28.10.2008 ответчик сообщил истцу о невозможности направления представителя для осуществления приемки товара.

В спецификации, являющейся приложением к договору, грузополучателем указано ООО "Парламент - А", которое и осуществило 28.10.2008 приемку товара от ответчика по железнодорожной накладной N ЭФ 954930 на станции Китой - Комбинатская ВСЖД. О приемке товара составлен акт N 124 от 28-29.10.2008, которым установлен факт недостачи товара в размере 3 190 кг.

Вывод судов относительно доказанности факта недопоставки продукции является правомерным, подтверждается материалами дела.

Указанные заявителем кассационной жалобы нарушения, допущенные при составлении акта приемки нефтепродуктов, не являются существенными и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих факт недостачи нефтепродуктов в заявленном истцом количестве (3 190 кг), ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года по делу А19-16052/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи:

Л.М. Соколова

А.И. Рудых