Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф02-1465/2011 по делу N А58-968/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А58-968/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.), установил:

открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "Саха ипотечное агентство") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 000 000 рублей задолженности по договору займа N 21 от 19.06.2002, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 1 823 040 рублей процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2002 по 02.07.2009, 176 960 рублей процентов на сумму займа по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2002 по 02.07.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-3676/2003.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Саха ипотечное агентство" удовлетворены частично. С ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в пользу ОАО "Саха ипотечное агентство" взыскано 96 480 рублей задолженности по уплате процентов, 564 рублей 86 копеек расходов по оплате госпошлины. С ОАО "Саха ипотечное агентство" в доход федерального бюджета взыскано 3 257 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года решение от 16 ноября 2010 года в части взыскания с ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в пользу ОАО "Саха ипотечное агентство" задолженности по оплате процентов в сумме 96 480 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 564 рублей 86 копеек отменено. В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 11 февраля 2011 года, ОАО "Саха ипотечное агентство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 16 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором N 21 от 19.06.2002.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А58-3676/03, N А58-3635/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установлено, что обязательства ответчика, в том числе по договору займа N 21 от 19.06.2002, зачтены (исполнены) в 2003 году. Ответчик пользовался займом в период с 19.06.2002 до даты проведения зачета (01.11.2002), следовательно, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом.

ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13723, 13724), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО "Саха ипотечное агентство" (займодавец) и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (заемщик) заключен договор займа N 21 от 19.06.2002, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму до 01.08.2002 (п. 1.1, 1.2).

В качестве доказательств передачи денег ответчику истцом представлены суду платежные поручения N 245, N 246 от 19.06.2002.

ОАО "Саха ипотечное агентство", ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму займа в обусловленный договором срок, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что в результате заключения и исполнения сторонами соглашения об исполнении взаимных обязательств от 11.03.2003 обязательства ответчика перед истцом по договору займа N 21 от 19.06.2002 являются прекращенными. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А58-3676/03, N А58-3635/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установлено, что обязательства ответчика перед истцом по всем договорам займа, указанным в соглашении от 11.03.2003, в том числе по договору займа N 21 от 19.06.2002, зачтены (исполнены) в 2003 году.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, исходил из того, что поскольку истец по состоянию на 01.11.2002 имел задолженность по выполненным работам, а ответчик использовал свое право на зачет, обязательства ответчика по договору займа N 21 от 19.06.2002 считаются прекращенными.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пользовании ответчиком суммой займа в период с 19.06.2002 до даты проведения зачета (01.11.2002).

Сославшись на пункт 4 соглашения от 11.03.2003, суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование займом, в удовлетворении данных требований отказал. Апелляционный суд исходил из того, что обязательства сторон по договору займа N 21 от 19.06.2002 прекращены зачетом встречных однородных требований на основании заключенного между сторонами соглашения от 11.03.2003, которым стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из названного договора займа, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания предусмотренных договором займа процентов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по договору займа N 21 от 19.06.2002, а также взыскание процентов. Основанием иска - неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Арбитражными судами установлено, между сторонами заключен договор простого товарищества N 1 от 25.12.2001, по условиям которого истец и ответчик обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем создания простого товарищества для строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного в 128 квартале города Якутска.

11.03.2003 между ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" и ОАО "Саха ипотечное агентство" заключено соглашение об исполнении взаимных обязательств в соответствии с договором простого товарищества N 1 от 25.12.2001 (с дополнениями от 11.06.2002, от 05.11.2002), предметом которого является организация и проведение взаимных расчетов, а также условия о порядке выполнения имеющихся обязательств между сторонами по названному договору простого товарищества.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что перечисленные в таблице N 1 суммы займа в общем размере 39 931 842 рублей 40 копеек, в том числе 2 000 000 рублей по договору займа N 21 от 19.06.2002, зачитываются ответчиком истцу в счет внесения его доли согласно договору простого товарищества N 1 от 25.12.2001.

Арбитражными судами при рассмотрении в рамках дела N А58-3676/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требований ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании соглашения от 11.03.2003 недействительной (ничтожной) сделкой установлено, что заключение данного соглашения было направлено на создание правовых последствий в виде зачета имевшихся между сторонами сделки встречных обязательств по возврату денежных сумм, полученных ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" по договорам займа, в том числе договору займа N 21 от 19.06.2002, и обязательств ОАО "Саха ипотечное агентство" по оплате денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ.

Поскольку действительность соглашения от 11.03.2003 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-3676/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), имеющими согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении обязательств сторон по договору займа N 21 от 07.12.2001 зачетом встречных однородных требований, произведенных на основании указанного соглашения, является обоснованным.

Указанным соглашением предусмотрено, что перечисленные в таблице 1 договоры займа, включая спорный договор, засчитываются в счет внесения доли ОАО "Саха ипотечное агентство" согласно условиям договора простого товарищества N 1, заключенного между сторонами 25.12.2001; при этом в данном соглашении отсутствует ссылка на начисление процентов за пользование займами.

Заключив данное соглашение, стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из названного договора займа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Саха ипотечное агентство".

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года по делу N А58-968/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

А.О. Зуев

Н.Н. Тютрина