Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф02-1520/2011 по делу N А58-967/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А58-967/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.), установил:

открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "Саха ипотечное агентство") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ОАО "ЯКСМиК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4000000 рублей, в том числе 2000000 основного долга, 1825200 рублей процентов за пользование суммой займа в период с 18 июня 2002 года по 2 июля 2009 года, 174800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2002 года по 2 июля 2009 года.

Производство по делу приостанавливалось в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-3676/2003.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 65520 рублей задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа и 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (судья Андреев В.А., арбитражные заседатели Панькова Л.Р., Петров С.Б.).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саха ипотечное агентство" просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о невозможности взыскания процентов за пользование суммой займа в период с даты заключения договора займа по дату проведения зачета требований (17 июня 2002 года - 1 ноября 2002 года), полагает данный вывод противоречащим статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "ЯКСМиК" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14531-14533), однако своих представителей в заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 17 июня 2002 года платежным поручением N 240 ОАО "Саха ипотечное агентство" (займодавец) во исполнение условий договора займа от 17 июня 2002 года N 20 перечислило на счет ОАО "ЯКСМиК" (заемщика) сумму займа - 2000000 рублей.

Пунктом 1.2 стороны договора займа согласовали, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 1 августа 2002 года (т. д. 1 л. 8-10).

Ссылаясь на не возврат суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов, начисленных по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из прекращения обязательств по возврату суммы займа путем зачета встречных однородных требований и невозможности взыскания процентов в силу пункта 4 соглашения, заключенного истцом и ответчиком 11 марта 2003 года.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов, начисленных по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об использовании ответчиком суммы займа в период с даты заключения договора и по дату проведения зачета, возникновением в связи с этим обязательств по уплате процентов.

Отменяя решение суда и отказывая во взыскании процентов за пользование суммой займа, апелляционный суд руководствовался условиями соглашения, положениями статей 410, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из прекращения обязательств по договору займа в силу произведенного по соглашению зачета встречных однородных требований, которым стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты обязательств по договору займа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору займа N 20 от 17 июня 2002 года и взыскание процентов, основанием - неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств являются, в том числе заключенные договоры.

В силу статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Арбитражными судами установлено, что 25 декабря 2001 года стороны заключили договор простого товарищества N 1, по которому истец и ответчик обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем создания простого товарищества для строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного в 128 квартале г. Якутска (т. д. 1 л. 192).

11 марта 2003 года ОАО "Саха ипотечное агентство" заключило с ОАО "ЯКСМиК" соглашение об исполнении взаимных обязательств в соответствии с договором простого товарищества N 1 (с дополнениями от 11 июня и от 5 ноября 2002 года, далее - соглашение от 11.03.2003), предметом которого являлась организация и проведение взаимных расчетов, а также условия о порядке выполнения имеющихся обязательств между сторонами по названному договору простого товарищества (т. д. 1 л. 47).

Согласно пункту 2 соглашения, перечисленные в таблице N 1 суммы займа в общем размере 39931842 рублей 40 копеек, в том числе 2000000 рублей по договору займа N 20 от 17.06.2002, зачитываются ответчиком истцу в счет внесения его доли согласно договору простого товарищества N 1 от 25.12.2001 (строка 10).

Рассматривая спор по делу N А58-3676/03 по иску ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании соглашения от 11.03.2003 недействительной (ничтожной) сделкой Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что заключение указанного соглашения было направлено на создание правовых последствий в виде зачета имевшихся между сторонами сделки встречных обязательств по возврату денежных средств, полученных ОАО "ЯКСМиК" по договорам займа, в том числе и по договору займа от 17.06.2002 N 20, и обязательств ОАО "Саха ипотечное агентство" по оплате денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку действительность соглашения от 11.03.2003 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-3676/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, вывод апелляционной инстанции о прекращении обязательств сторон по договору займа от 17.06.2002 N 20, в связи с зачетом встречных однородных требований, произведенных на основании указанного соглашения, является правомерным.

Указанным соглашением предусмотрено, что перечисленные в таблице N 1 договоры займа, включая спорный договор, зачитываются в счет внесения доли ОАО "Саха ипотечное агентство" согласно условиям договора простого товарищества от 25.12.2001 N 1. При этом ссылка на возможность применение штрафных санкций (начисление процентов за пользование займами) в данном соглашении отсутствует.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что стороны, заключив вышеуказанное соглашение, фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из договора займа N 20, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к взысканию процентов за пользование суммой займа, начисленных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, довод ОАО "Саха ипотечное агентство" о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание кассационным судом не принимается, так как основан на ее ошибочном толковании самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А58-967/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи:

Н.А. Горячих

А.О. Зуев