Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф02-749/2011, Ф02-754/2011 по делу N А19-17938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,

при участии представителей: гражданина Нигамедьянова Виктора Шарифьяновича - Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 11 марта 2011 года), общества с ограниченной ответственностью "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" - Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 14 марта 2011 года N 3),

рассмотрев кассационные жалобы гражданина Нигамедьянова Виктора Шарифьяновича и общества с ограниченной ответственностью "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А19-17938/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.), установил:

акционерный коммерческий банк "Авангард" - открытое акционерное общество (далее - АКБ "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" (далее - ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид") о передаче имущества по договору купли-продажи от 26.05.2010 и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 20. Делу присвоен номер А19-17938/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, гражданин Нигамедьянов Виктор Шарифьянович (далее - Нигамедьянов В.Ш.).

Арбитражным судом Иркутской области к своему производству принято исковое заявление Нигамедьянова В.Ш. к АКБ "Авангард", ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2010 недействительным. Делу присвоен номер А19-19192/2010.

АКБ "Авангард" заявлено ходатайство об объединении дел N А19-17938/2010 и N А19-19192/2010 в одно производство, которое мотивировано тем, что в предмет судебного исследования по настоящим делам входят обстоятельства действительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2010.

Нигамедьянов В.Ш. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу N А19-19192/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А19-19192/2010.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, в части отказа в удовлетворении ходатайства АКБ "Авангард" об объединении дел в одно производство - оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" и Нигамедьянов В.Ш. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года оставить в силе.

Заявители кассационных жалоб просят проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права, а именно части 2 статьи 41, пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

По мнению заявителей, в предмет судебного исследования по настоящему спору не может быть включен вопрос о действительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2010, поскольку указанная сделка является оспоримой.

В отзывах на кассационные жалобы АКБ "Авангард" против доводов заявителя возразил.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" и Нигамедьянова В.Ш. поддержали доводы кассационных жалоб.

Истец и третье лицо по делу о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10432, возвратное почтовое отправление N 10434), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства лицо, участвующее в деле, должно указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное при производстве в суде первой инстанции Нигамедьяновым В.Ш. ходатайство, апелляционный суд не установил оснований, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по настоящему делу, и правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи со следующим.

Предметом настоящего иска является требование об исполнении ответчиком условий договора купли-продажи от 26.05.2010.

В рамках производства по делу N А19-19192/2010 рассматриваются исковые требования о признании указанного договора недействительным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заявленных по настоящему делу требований следует, что выяснение вопроса о действительности договора имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как в зависимости от этого определяются различные правовые последствия сделки и подлежащие применению нормы права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.

При таких обстоятельствах при рассмотрении спора арбитражный суд самостоятельно дает оценку действительности сделки, в случае предъявления требований об ее исполнении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для совершения указанного процессуального действия, апелляционным судом были также учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из изложенного не следует, что в данном случае имеет самостоятельное значение момент привлечения лица в качестве лица, участвующего в деле.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении апелляционным судом норм процессуального права - не извещении надлежащим образом ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" и Нигамедьянова В.Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб АКБ "Авангард" подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Порядок и сроки направления или вручения лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, регулируются главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года о принятии апелляционных жалоб АКБ "Авангард" к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 января 2011 года на сайте арбитражного суда размещено 22 декабря 2010 года, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта (л.д. 4 т. 3).

Указанным определением апелляционного суда до сведения лиц, участвующих в деле, доведена информация о возможности получения информации о деле на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адреса, по которым ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" и Нигамедьянову В.Ш. направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб АКБ "Авангард" (л.д. 6-9 т. 3), являются адресами места жительства гражданина и места нахождения юридического лица, в том числе согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 81-88 т. 1).

При указанных обстоятельствах довод заявителей о не уведомлении их апелляционным судом о времени и месте рассмотрения спора необоснован, поскольку судебные извещения указанным лицам судом направлены по всем известным на момент рассмотрения дела адресам, в связи с чем ООО "Компания Комплексного Снабжения Байкал Гид" и Нигамедьянов В.Ш. считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 2 части 4 статьи 123"

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А19-17938/2010 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А19-17938/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих

А.О. Зуев