Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5334/2012 по делу N А58-79/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества банка "Верхнеленский" Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность N 11/55 от 28.10.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества банка "Верхнеленский" на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А58-79/2010 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Клепикова М.А., Оширова Л.В.), установил:

производство по делу N А58-79/10 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества акционерного банка "Сир", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021400000038 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 20 (далее - Банк "Сир", должник), возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года.

Решением от 4 февраля 2010 года Банк "Сир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу банку "Верхнеленский" (далее - Банк "Верхнеленский"), предъявив следующие требования:

- о признании неправомерными действий, совершенных 20.11.2009, 23.11.2009, 24.11.2009, 01.12.2009 между банком "Верхнеленский" и должником, по уплате комиссий, процентов за пользование кредитом и погашению кредита по договору о предоставлении межбанковского кредита N 53-МБ, заключенному между ними 30.06.2009 (далее - договор N 53-МБ от 30.06.2009), а именно, действий, совершенных 20.11.2009 по оплате комиссии за изменение условий договора в сумме 3.000 рублей; по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 220.718 рублей 90 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 82.060 рублей 27 копеек; действий, совершенных 23.11.2009 по оплате кредита в сумме 2.400.000 рублей; действий, совершенных 24.11.2009 по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 14.833 рублей 97 копеек; по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 41.411 рублей 51 копейки; действий, совершенных 01.12.2009 по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 15.149 рублей 59 копеек; по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 42.292 рублей 60 копеек;

- о применении последствий недействительности действий в виде возложения на Банк "Верхнеленский" обязанности возвратить Банку "Сир" 2.819.466 рублей 84 копейки и восстановления задолженности Банка "Сир" перед Банком "Верхнеленский" по договору N 53-МБ от 30.06.2009 на сумму 2.819.466 рублей 84 копеек.

Определением от 8 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

02.05.2012 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Банка "Верхнеленский" о взыскании с Банка "Сир" на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 144.537 рублей 20 копеек судебных расходов.

Предъявленное требование мотивировано тем, что Банком "Верхнеленский" при рассмотрении дела N А58-79/10 были понесены судебные расходы, включающие 80.000 рублей на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, 64.537 рублей 20 копеек, вызванные участием представителей Трофимовой Н.И. и Сеньковской Н.В. в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда, в том числе командировочные и транспортные расходы.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года заявление Банка "Верхнеленский" удовлетворено частично, с Банка "Сир" взысканы в пользу Банка "Верхнеленский" 87.745 рублей, в том числе 80.000 рублей расходы по экспертизе и 7.745 рублей расходы, вызванные участием представителя в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления Банка "Верхнеленский" о взыскании 11.860 рублей расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и 1.200 рублей на оплату услуг такси отказано. Заявление Банка "Верхнеленский" в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в сумме 38.165 рублей, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Банк "Верхнеленский" просит изменить дополнительное постановление от 24 мая 2012 года в части отказа во взыскании с Банка "Сир" 18.627 рублей 20 копеек, составляющих транспортные расходы (авиабилеты, железнодорожные билеты, услуги такси), принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Банком "Верхнеленский" не представлены доказательства, подтверждающие расходы в сумме 11.860 рублей, понесенные в связи с приобретением авиабилетов сообщением Иркутск-Чита, указывает на то, что в материалы дела представлены копии первичных документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по авиаперелету представителя Банка "Верхнеленский" до места проведения судебных заседаний, состоявшихся 29.11.2011 и 06.12.2011, а именно, платежных поручений N 472 от 02 декабря 2011 года и N 473 от 23 ноября 2011 года на сумму 5.930 рублей, каждого, актов о выполнении услуг по оформлению авиабилетов N 408 от 22.11.2011 и N 425 от 02.12.2011, приказов о направлении работника в командировку от 25.11.2010 и от 01.12.2012, командировочных удостоверений от 25.11.2011 и от 01.12.2012, служебных заданий от 25.11.2011 и от 01.12.2011, товарных чеков на услуги такси в связи с проездом от аэропорта "Чита" до гостиницы; на то, что расходы на оплату услуг такси в 1.200 рублей отвечают критериям разумности и экономичности, являлись необходимыми в связи с отдаленностью аэропорта "Чита" от места нахождения Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также в связи с поздним временем отправления поезда сообщением Чита-Иркутск; на то, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах Банка "Верхнеленский" на приобретение железнодорожных билетов от места рассмотрения дела обратно в г. Иркутск, в подтверждение обоснованности которых представлены первичные документы - платежные поручения N 472 от 23 ноября 2011 года и N 475 от 05 декабря 2011 года на сумму 2.783 рублей 60 копеек, каждое, акты об оказании услуг N 00000201 от 22.11.2011 и N 00000214 от 01.12.2011, железнодорожные билеты, квитанции-договоры N 706152 и N 706160.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 7 ноября 2012 года о назначении на 27.11.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка "Верхнеленский" на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А58-79/10 размещено 08.11.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Банк "Верхнеленский" 20.11.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156354836), Банк "Сир" 07.11.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156354829) и конкурсный управляющий 17.11.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156354843).

В суд кассационной инстанции явилась представитель Банка "Верхнеленский" Сеньковская Н.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2012 до 11 часов 30 минут 29.11.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 28.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась та же представитель Банка "Верхнеленский".

Представители должника и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Банка "Верхнеленский" Сеньковская Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления о возложении на Банк "Сир" обязанности по возмещению Банку "Верхнеленский" судебных расходов в сумме 18.627 рублей 20 копеек, в том числе 11.860 рублей в возмещение расходов на приобретение авиабилетов, 1.200 рублей на оплату услуг такси и 5.567 рублей 20 копеек расходов на приобретение железнодорожных билетов.

Судебные расходы состоят, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек, вызванных приобретением авиабилетов стоимостью 11.860 рублей и оплатой услуг такси в сумме 1.200 рублей, Банк "Верхнеленский" представил копии следующих документов:

- платежных поручений N 472 от 02 декабря 2011 года и N 473 от 23 ноября 2011 года на сумму 5.930 рублей, каждого, в графах: "Назначение платежа" в которых указано: "оплата счета N 258 от 02.12.2011 оформление авиабилета ИКТ-СХТ 06.12.Сеньковская" и "оплата счета N 246 от 22.11.2011 оформление авиабилета ИКТ-СХТ 29.11.Сеньковская" (л.д. 55-67),

- актов о выполнении услуг по оформлению авиабилетов N 408 от 22.11.2011 и N 425 от 02.12.2011, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Авис Тур" (л.д. 56, 68),

- приказов о направлении работника (Сеньковской Н.В.) в командировку N 142 от 25.11.2010 и N 145-ОК от 01.12.2012,

- командировочных удостоверений N 142-ОК от 25.11.2011 и N 145-ОК от 01.12.2012,

- служебных заданий N 142-ОК от 25.11.2011 и N 145-ОК от 01.12.2011,

- квитанций и товарных чеков на оплату услуг такси от 29.11.2001 и от 06.12.2011 на общую сумму 1.200 рублей (л.д. 14, 33, 34, 88, 89).

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек на приобретение авиабилетов к месту рассмотрения дела из г. Иркутска в г. Читу в судебные заседания 29.11.2011 и 06.12.2011 в сумме 11.860 рублей, а также на оплату 1.200 рублей за услуги такси, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Банк "Верхнеленский" не представил авиабилеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны в воздушное судно, то есть доказательства, подтверждающие заключение договоров перевозки и их исполнение, соответственно, несение расходов на проезд представителя к месту судебных заседаний именно авиатранспортом; из того, что расходы на оплату услуг такси не соответствуют критериям разумности и экономичности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что вышеуказанные выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют в указанной части фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, заявление о возмещении судебных расходов, связанных с приобретением авиабилетов и оплатой услуг такси, рассмотрено без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение дополнительного постановления от 24 мая 2012 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение названной нормы процессуального права Банк "Верхнеленский" не представил доказательства того, что избранный его представителем способ передвижения в г. Чите путем использования услуг такси, являлся наиболее экономным.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 1.200 рублей не могут быть отнесены к разумным и необходимым затратам и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

Предъявляя требование о возмещении судебных издержек, вызванных приобретением авиабилетов на сумму 11.860 рублей, Банк "Верхнеленский" не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие то, что приобретенные авиабилеты были использованы по назначению, которыми являются электронные билеты и посадочные талоны.

В подтверждение судебных издержек, вызванных приобретением железнодорожных билетов на сумму 5.567 рублей 20 копеек, Банк "Верхнеленский" представил в суд апелляционной инстанции копии следующих документов:

- платежных поручений N 472 от 23 ноября 2011 года и N 475 от 05 декабря 2011 года на сумму 2.783 рублей 60 копеек, каждого, в графах: "Назначение платежа" в которых указано: "оплата счета N 188 от 01.12.2011 железнодорожный билет N 827728 Чита-Икт Сеньковская Н.В." и "оплата счета N 178 от 22.11.2011 железнодорожный билет N 827681 Чита-Ик Сеньковская" (л.д. 57, 64),

- актов об оказании услуг N 00000201 от 22.11.2011 и N 00000214 от 01.12.2011 (л.д. 58, 65),

- железнодорожных билетов N 827681 от 29.11.2011 и N 827728 от 06.12.2011 сообщением Чита-Иркутск (л.д. 59, 66),

- квитанций-договоров N 706152, N 706160.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено по существу заявление Банка "Верхнеленский" о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проездом Сеньковской Н.В. на железнодорожном транспорте из г. Читы в г. Иркутск, нашли свое подтверждение.

Обжалуемый судебный акт не содержит в нарушение статьи 71, пунктов 6 и 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатов оценки доказательств, представленных Банком "Верхнеленский" в подтверждение расходов, понесенных в связи с проездом представителя Сеньковской Н.В. на железнодорожном транспорте из г. Читы в г. Иркутск, а также мотивов, по которым отклонено в этой части заявление о распределении судебных расходов, при этом в резолютивной части дополнительного постановления от 24 мая 2012 года отсутствует вывод о результатах рассмотрения заявления о взыскании 5.567 рублей 20 копеек судебных расходов.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт в части не рассмотрения по существу заявления о взыскании 5.567 рублей 20 копеек судебных расходов нельзя признать законным, отвечающим требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение норм процессуального права может быть устранено лишь при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя дополнительное постановление от 24 мая 2012 года в части не рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5.567 рублей 20 копеек на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Банка "Верхнеленский" о распределении судебных расходов в сумме 5.567 рублей 20 копеек, понесенных в связи с проездом представителя Сеньковской Н.В. на железнодорожном транспорте из г. Читы в г. Иркутск.

Обжалуемый судебный акт в остальной части является законным, а поэтому подлежит оставлению без изменения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А58-79/10 отменить в части не рассмотрения по существу ходатайства открытого акционерного общества банка "Верхнеленский" о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проездом Сеньковской Натальи Владимировны на железнодорожном транспорте из г. Читы в г. Иркутск.

Дело N А58-79/10 в указанной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А58-79/10 в остальной части оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу банку "Верхнеленский" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 175 от 23 июля 2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова

Н.В. Некрасова