Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. N Ф02-619/2011 по делу N А58-79/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного банка "СИР" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Оширова Л.В., Даровских К.Н.), установил:

конкурсный управляющий Акционерного банка "СИР" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "СИР" (ОАО)) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (далее ООО "Кристалл-99") о признании неправомерными действий, совершенных 10.11.2009 между ООО "Кристалл-99" и АБ "СИР" (ОАО), предметом которых явилось погашение суммы кредита по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 на сумму 4 000 000 рублей и применении последствий неправомерных действий путем: восстановления ссудной задолженности ООО "Кристалл-99" перед АБ "СИР" (ОАО) по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 в размере 4 000 000 рублей; восстановления задолженности АБ "СИР" перед ООО "Кристалл-99" по договору банковского счета в размере 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года признаны неправомерными действия, совершенные 10 ноября 2009 года между ООО "Кристалл-99" и АБ "СИР" (ОАО), предметом которых явилось погашение суммы кредита по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 на сумму 4 000 000 рублей и применены последствия неправомерных действий путем: восстановления ссудной задолженности ООО "Кристалл-99" перед АБ "СИР" (ОАО) по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 в размере 4 000 000 рублей; восстановления задолженности АБ "СИР" перед ООО "Кристалл-99" по договору банковского счета в размере 4 000 000 рублей. С ООО "Кристалл-99" в пользу АБ "СИР" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года определение от 13 октября 2010 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АБ "СИР" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Кристалл-99" о признании неправомерными действий отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) конкурсный управляющий АБ "СИР" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, применением нормы права, не подлежащей применению, - статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, списание АБ "СИР" (ОАО) с расчетного счета денежных средств на общую сумму 4 000 000 рублей повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Кристалл-99".

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2011 года рассмотрение дела N А58-79/2010 откладывалось до 10 часов 30 минут 28 марта 2011 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Кристалл-99" Максимова А.А. возразила против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12806-12812).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2006 между АБ "Сир" (ОАО) и ООО "Кристалл-99" заключен кредитный договор N 2006-257, по условиям которого АБ "СИР" (ОАО) предоставил ООО "Кристалл-99" денежные средства в сумме 4 000 000 рублей с начислением процентов - 13% годовых, срок возврата - 10.11.2010.

Пунктом 4.3 кредитного договора N 2006-257 от 09.11.2006 АБ "Сир" (ОАО) предоставил ООО "Кристалл-99" распоряжение о праве безакцептного списания задолженности по договору с расчетного и иных счетов АБ "Сир" (ОАО).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-776 у АБ "СИР" (ОАО) с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2009 N ОД-777 с 10.12.2009 назначена временная администрация по управлению АБ "СИР" (ОАО).

Определением от 29 декабря 2009 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании АБ "СИР" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года АБ "СИР" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

10 ноября 2009 года за месяц до отзыва у АБ "СИР" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности ООО "Кристалл-99" осуществило с расчетного счета в АБ "СИР" (ОАО) платежную операцию по погашению суммы кредита.

По состоянию на 10.11.2009 на расчетном счете ООО "Кристалл-99" N 40702810600000000255 в АБ "СИР" (ОАО) имелись денежные средства в размере 4 014 246 рублей 60 копеек.

Указывая на то, что оспариваемые действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Кристалл-99" к АБ "СИР" (ОАО) перед требованиями других кредиторов, погашение суммы кредита совершено за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий АБ "СИР" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 10.11.2009 на балансовом счете 47603 учтены невыплаченные по заявлениям физических лиц вклады на сумму 32 066 489 рублей 59 копеек, поэтому списание АБ "Сир" (ОАО) денежных средств со счета ООО "Кристалл-99", за месяц до отзыва лицензии у банка в счет погашения кредитного договора N 2006-257 от 09.11.2006, привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Кристалл-99" перед требованиями иных кредиторов АБ "Сир" (ОАО).

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленная истцом оборотно-сальдовая ведомость, в качестве доказательства наличия у АБ "СИР" (ОАО) просроченной задолженности по требованиям физических лиц о выплате по вкладам, не свидетельствует о наличии у банка признаков неплатежеспособности. Оспариваемые действия ООО "Кристалл-99" следует расценивать не как досрочное погашение кредитного договора N 2006-257 от 09.11.2006, а как своевременное исполнение своих договорных обязательств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку списание денежных средств со счета должника и зачисление их на счет АБ "Сир" (ОАО) произведены за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Кристалл-99" перед другими кредиторами должника.

Право на обращение конкурсного управляющего с требованиями о признании сделок должника недействительными предусмотрено статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона. Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Учитывая, что списание денежных средств со счета должника и зачисление их на счет АБ "Сир" (ОАО) произведены за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, а следовательно в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, в связи с чем для признания спорной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 10.11.2009 на балансовом счете 47603 "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц" учтены невыплаченные по заявлениям физических лиц вклады на сумму 32 066 489 рублей 59 копеек.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Кристалл-99" перед требованиями иных кредиторов АБ "Сир" (ОАО).

Установив наличие условий, предусмотренных статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания оспариваемых действий недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правильно применены последствия неправомерных действий путем: восстановления ссудной задолженности ООО "Кристалл-99" перед АБ "СИР" (ОАО) по кредитному договору N 2006-257 от 09.11.2006 в размере 4 000 000 рублей; восстановления задолженности АБ "СИР" перед ООО "Кристалл-99" по договору банковского счета в размере 4 000 000 рублей.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия ООО "Кристалл-99" следует расценивать не как досрочное погашение кредитного договора N 2006-257, а как своевременное исполнение своих договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета положений статей 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А58-79/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи:

Т.П. Васина

О.А. Попов