Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф02-1569/2011 по делу N А19-962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Алика" - Дружининой Натальи Анатольевны (доверенность от 14.12.2010); от Иркутской таможни - Валуевой Ольги Владимировны (доверенность от 18.01.2011 N 20), Нагорской Татьяны Александровны (доверенность от 11.01.2011 N 8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-962/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.), установил:

Иркутская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алика" (ИНН: 3809018102, ОГРН: 1033801007184) (далее - ООО "Алика", общество) задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 5 659 099 рублей 32 копеек, в том числе: 3 838 058 рублей 12 копеек таможенная пошлина, 690 850 рублей 50 копеек - налог на добавленную стоимость, 1 130 190 рублей 70 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Алика" просит принятые судебные акты отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении требований таможни отказать.

По мнению общества, судами не учтено, что при подаче заявления в суд таможней допущено нарушение статей 125, 126 и 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданное в арбитражный суд заявление таможенного органа подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции в нарушение статьи 148 названного Кодекса заявление таможни не было оставлено без рассмотрения; суды не учли, что общество не привлекалось к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах (объем холодильников-морозильников); вывод судов о правомерности выставления таможней требований об уплате таможенных платежей является необоснованным, поскольку судами не учтено, что выводы таможни о наличии недостоверных сведений о товаре основаны на документах, не имеющих отношение к партиям товаров, ввезенных по спорным грузовым таможенным декларациям, объем холодильников-морозильников указывался на основании протоколов испытаний от 17.06.2008 и от 12.08.2008, а не на основании инструкции для пользователя, решение таможенного органа о выпуске товаров по спорным грузовым таможенным декларациям не отменено; судами не учтено, что по иным делам о проверке законности выставленных таможней требований доводы общества относительно обоснованности применения таможней инструкции для пользователя судами не исследовались, что свидетельствует об отсутствии преюдиции судебных актов по иным делам для данного дела; заявление таможни об увеличении исковых требований в части пеней принято арбитражным судом неправомерно, поскольку требование о взыскании пеней в увеличенном размере в адрес общества не выставлялось, а законность и обоснованность требований об уплате таможенных платежей и пеней проверена в размере, указанном в требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.06.2005 N SAM-ALI111 на поставку бытовой техники, электроники и сопутствующей им номенклатуры на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Алика" поступили холодильники-морозильники (далее - товар), представленные обществом к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10607040/020708/0006164, 10607040/030708/0006220, 10607040/040708/0006257, 10607040/070708/0006287, 10607040/230708/0006831, 10607040/230708/0006833, 10607040/240708/0006849, 10607040/240708/0006865, 10607040/290708/0007029, 10607040/310708/0007126, 10607040/070808/0007341, 10607040/120808/0007464, 10607040/180808/0007638, 10607040/150908/0008560, 10607040/220908/0008794, 10607040/091008/0009447, 10607040/141008/0009656, 10607040/161008/0009777, 10607040/011108/0010521, 10607040/051108/0010688, 10607040/101108/0010862, 10607040/191108/0011216, 10607040/251108/0011431, 10607040/151208/0012059, 10607040/161208/0012119, 10607040/181208/0012216, 10607040/241208/0012394, 10607040/251208/0012453, 10607040/261208/0012495, 10607040/300708/0007100, 10607040/040808/0007209, 10607040/080808/0007381, 10607040/150808/0007590, 10607040/150908/0008550, 10607040/150908/0008591, 10607040/230908/0008842, 10607040/091008/0009449, 10607040/151008/0009706, 10607040/161008/0009779, 10607040/011108/0010535, 10607040/101108/0010829, 10607040/111108/0010900, 10607040/201108/0011260, 10607040/091208/0011901, 10607040/161208/0012108, 10607040/181208/0012198, 10607040/241208/0012371, 10607040/241208/0012395, 10607040/251208/0012462, 10607040/261208/0012499, 10607040/300708/0007112, 10607040/040808/0007215, 10607040/080808/0007386, 10607040/150808/0007591, 10607040/150908/0008551, 10607040/190908/0008747, 10607040/081008/0009410, 10607040/131008/0009605, 10607040/161008/0009772, 10607040/301008/0010387, 10607040/011108/0010545, 10607040/101108/0010834, 10607040/191108/0011208, 10607040/251108/0011427, 10607040/091208/0011903, 10607040/161208/0012117, 10607040/181208/0012210, 10607040/241208/0012387, 10607040/251208/0012431 и 10607040/261208/0012491.

Таможенным органом на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения от 08.06.2009 N 10607000/080609/Р0043 в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по документам, приложенным к названным ГТД.

В ходе специальной таможенной ревизии установлено, что при декларировании товара торговой марки "SAMSUNG" в графе 31 указанных ГТД обществом заявлены недостоверные сведения относительно общего объема холодильников-морозильников, в связи с чем таможня пришла к выводу о том, что ООО "Алика" определило основу для обложения таможенными платежами в меньшем размере, чем это надлежало сделать, что привело к занижению размера таможенных платежей в сумме 4 528 908 рублей 62 копеек, в том числе таможенной пошлины в сумме 3 838 058 рублей 12 копеек, НДС - в сумме 690 850 рублей 50 копеек.

Результаты проверки оформлены актами специальной таможенной ревизии от 22.06.2009 N 10607000/220609/А0043/01 и от 03.08.2009 N 10607000/030809/А0043/00, с приложением произведенных в соответствии со значениями емкости холодильников-морозильников расчетов подлежащих доплате таможенных платежей.

Из содержания указанных актов следует, что при таможенном оформлении товара по указанным ГТД общество в подтверждение заявленного объема холодильников-морозильников применило протоколы испытаний от 17.06.2008 N 201/250-19-08 и от 12.08.2008 N 201/250-22-08, тогда как представленные к таможенному оформлению инструкции для пользователя содержат сведения о большем объеме холодильников, а необходимость использования таких инструкций установлена распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-р.

На основании названных актов специальной таможенной ревизии в адрес ООО "Алика" таможней в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате таможенных платежей (таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пеней) от 26.06.2009 NN36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, от 03.08.2009 NN 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, от 04.08.2009 NN 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 и 107 (далее - требования об уплате таможенных платежей), которые получены обществом, но не исполнены.

В связи с тем, что в установленные в требованиях сроки сумма задолженности по таможенным платежам и пени не были погашена, а решения о взыскании этой задолженности в бесспорном порядке от 24.08.2009 N 21-50 были отменены вышестоящим таможенным органом, таможня на основании пункта 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Алика" этой задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя требования таможни и отклоняя возражения общества, арбитражные суды двух инстанций, учитывая преюдициальное значение для дела вступивших судебных актов по делам N А19-17721/09, N А19-17985/09 и N А19-14166/09, исходили из правомерности доначисления таможенных платежей, выставления таможней в адрес общества требований об их уплате, соблюдения таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей, а также подписания заявления таможни надлежащим лицом.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признал обоснованным увеличение таможней размера взыскиваемых пеней.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по доначислению таможенных пошлин и налогов, а также их принудительное взыскание регламентировались нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении (пункт 1); результаты проведения таможенной ревизии (в общей и специальной формах) оформляются актом (пункт 8).

Статьей 348 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 названного Кодекса (пункт 1); принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов в судебном порядке (пункт 3); до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1); при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей (пункт 6).

Судами установлено, что в рамках дел Арбитражного суда Иркутской области N А19-17721/09, N А19-17985/09 и N А19-14166/09 ООО "Алика" оспаривало требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей, в том числе по мотиву их выставления на основании незаконных актов специальной таможенной ревизии, необоснованного непринятия таможней протоколов испытаний от 17.06.2008 N 201/250-19-08 и от 12.08.2008 N 201/250-22-08, отсутствия расчета пеней, наличия неотмененного решения Иркутского таможенного поста о выпуске товара.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2010 N А19-17721/09, от 18.05.2010 N А19-17985/09 и от 16.06.2010 N А19-14166/09 подтверждена правомерность выставления таможней требований об уплате таможенных платежей и их соответствие нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

В этой связи судами двух инстанций на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлены правильные выводы о преюдициальном значении для дела решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-17721/09, N А19-17985/09 и N А19-14166/09, вследствие чего суды обоснованно отклонили доводы общества о неправомерности доначисления таможенных платежей по мотиву использования таможней не тех инструкций для пользователя и необходимости применения протоколов испытаний от 17.06.2008 N 201/250-19-08 и от 12.08.2008 N 201/250-22-08.

Оценивая доводы кассационной жалобы о том, что Арбитражным судом Иркутской области по делам N А19-17721/09, N А19-17985/09 и N А19-14166/09 не исследовались доводы общества относительно обоснованности применения таможней инструкций для пользователя, суд кассационной инстанции считает необходимым отклонить данные доводы, поскольку из содержания судебных актов по делам N А19-17721/09, N А19-17985/09 и N А19-14166/09 следует, что Арбитражным судом исследовались такие инструкции, необходимость применения которых для целей определения таможенной стоимости товара предусмотрена распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров".

Довод общества о том, что при проведении специальной таможенной ревизии таможня не обладала инструкциями для пользователя по товару, оформленному по вышеуказанным ГТД, опровергается содержанием актов специальной таможенной ревизии от 22.06.2009 N 10607000/220609/А0043/01 и от 03.08.2009 N 10607000/030809/А0043/00.

Отклоняя довод общества о наличии неотмененного решения Иркутского таможенного поста о выпуске товара, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что факт неполной уплаты обществом таможенных платежей установлен не в рамках ведомственного контроля, а при осуществлении таможенного контроля после выпуска товара при проведении специальной таможенной ревизии, вследствие чего ссылка общества на письмо ФТС России от 09.02.2006 N 01-06/4153 "О направлении Обзора правоприменительной практики" не имеет значение, учитывая, что данное письмо не отвечает признакам, установленным статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что оно не привлекалось к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре подлежит отклонению, так как в силу пункта 7 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Оценивая доводы общества об отсутствии у лица, подписавшего заявление таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, полномочий на его подписание, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что данный довод был предметом исследования и надлежащей правовой оценки судами двух инстанций, которые установили, что подписавшая заявление таможенного органа и.о. начальника Иркутской таможни Толстая С.Б. исполняла обязанности на основании приказа Иркутской таможни по согласованию с Сибирским таможенным управлением, вследствие чего основания для оставления без рассмотрения заявления таможни по делу отсутствовали.

Данный вывод постановлен судами на основании имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательств, которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанные доводы общества подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, тогда как суд кассационной инстанции полномочиями по такой переоценке в силу статьи 286 Кодекса не обладает.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца увеличить размер исковых требований.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ныне статья 49) увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Установив, что в требования об уплате таможенных платежей таможней включено требование о взыскании пеней, суд апелляционной инстанции, правильно применяя нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверил обоснованность расчета увеличенных таможней требований в части взыскания пеней, вследствие чего пришел к правильному выводу о взыскании арбитражным судом первой инстанции пеней в увеличенном размере.

Учитывая приведенное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о необходимости выставления нового требования в размере увеличенных пеней.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Определением от 7 апреля 2011 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство ООО "Алика" о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции до рассмотрения по существу кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения жалобы, меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-962/10 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-962/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-962/10, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелемина