Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф02-1399/2011 по делу N А33-10098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда путем использования видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю Питониной Н.В. (доверенность от 14.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Арбузовой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года по делу N А33-10098/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Арбузова Ольга Юрьевна (далее - индивидуальный предприниматель Арбузова О.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 14.04.2010 N 14-10/4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Арбузова О.Ю., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, спорные услуги по организации и проведению праздничных мероприятий, а также по пошиву праздничных костюмов фактически были оказаны физическим лицам, посетившим праздничные мероприятия.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Индивидуальный предприниматель Арбузова О.Ю. и ее представитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10087, N 14435, N 10089, N 14437), однако в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.03.2010 N 14-10/4 и вынесено решение от 14.04.2010 N 14-10/4, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.06.2010 N 12-0595 решение инспекции от 14.04.2010 N 14-10/4 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 14.04.2010 N 14-10/4 частично нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Арбузова О.Ю. обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Красноярского края система единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае".

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе, понятия бытовых услуг.

Так, под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Таким образом, квалифицирующими признаками бытовых услуг являются такие обстоятельства, как их платность, оказание их физическим лицам, факт их включения в Общероссийский классификатор услуг населению.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, ремонт и пошив швейных изделий (код 012000), услуги по организации обрядов (свадеб, юбилеев) и музыкальное сопровождение обрядов (код 019000) относятся к бытовым услугам.

Из приведенных норм следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход распространяется на услуги, относящиеся к бытовым в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению и оказываемые непосредственно физическим лицам за плату.

В то же время в случае, когда заказчиками выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, и они производят оплату услуг, названные услуги не относятся к бытовым услугам, оказываемым населению. В таком случае услуги подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.

Основанием для доначисления предпринимателю спорных налогов послужил вывод инспекции о том, что предприниматель неправомерно отнес на специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности услуги, оказанные юридическим лицам в 2008 году по пошиву одежды и организации праздничных мероприятий.

Как установлено судами, индивидуальным предпринимателем Арбузовой О.Ю. в 2008 году заключены договоры на оказание услуг по организации мероприятий, а также по крою, пошиву, отделке концертных костюмов с администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект", открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)", муниципальным учреждением культуры "Городской дом культуры "Мечта".

Исполнение договоров оформлено актами выполненных работ, подписанными исполнителем в лице индивидуального предпринимателя Арбузовой О.Ю. и заказчиками, счетами-фактурами.

Оценив на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, подписанные исполнителем в лице индивидуального предпринимателя Арбузовой О.Ю. и заказчиками, счета-фактуры, выписку о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, приказы, карточки счета 60 юридических лиц, из которых следует, что затраты за оказание предпринимателем услуги включены заказчиками в состав прочих расходов за декабрь 2008 года и отнесены на счет 91 прибыли и убытки, протоколы допроса свидетелей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные услуги фактически были оказаны предпринимателем юридическим лицам, приняты и оплачены ими.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что услуги, оказанные предпринимателем юридическим лицам, не являются бытовыми и, следовательно, такая деятельность не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года по делу N А33-10098/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

М.А. Первушина