Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф02-1323/2011 по делу N А33-12537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Кобяковой Светланы Ивановны (доверенность N 803 от 31.12.2010), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 27.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-12537/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Хасанова И.А.), установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "В-Сибпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 855 152 рублей штрафа за самовольное использование железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "В-Сибпромтранс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года решение от 29 октября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "В-Сибпромтранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судами статей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 3119/10; на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств использования перевозчиком путей необщего пользования без согласия владельца путей и факта такого использования не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель также указал на то, что в договоре N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, заключенном между истцом и ответчиком, нахождение вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока не предусмотрено.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "В-Сибпромтранс" и ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "В-Сибпромтранс" (владелец) и ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" (комбинат) заключен договор на организацию транспортного обслуживания N Д2006-0060/Т-2/127 (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2009 N 411), по условиям которого владелец и перевозчик осуществляют для комбината: подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, и уборку вагонов с выставочных путей станции Предзаводская; подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки, выполнение владельцем дополнительных операций, возврат вагонов на выставочные пути (п. 1.1).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.18 договора перевозчик обязан уведомлять владельца и комбинат не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути, об их подаче; предоставлять в момент передачи уведомления, содержащие номер, грузоподъемность вагона, наименование и массу груза, получателя вагона, отметку о техническом состоянии вагона; произвести уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

Уведомлениями с 25.08.2009 по 31.08.2009 истец известил ответчика о готовности сформированных средствами ОАО "В-Сибпромтранс" составов вагонов к уборке с выставочного пути станции Предзаводская.

Актами общей формы, составленными в период с 25.08.2009 по 01.09.2009 установлено, что вагоны на перегоне, согласно уведомления о готовности сформированного состава к уборке локомотивом ОАО "РЖД" с выставочных путей станции Предзаводская убраны не были, в результате чего ответчик самовольно использовал принадлежащие истцу железнодорожные пути.

Указанные акты подписаны представителем ответчика с отметкой о несогласии с ними.

За самовольное использование ответчиком железнодорожных путей станции Предзаводская истец начислил ответчику штраф в сумме 1 855 152 рубля за период с 25.08.2009 по 01.09.2009 на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, о чем ответчику направлена претензия от 09.10.2009.

Отказ ответчика от уплаты штрафа за самовольное использование железнодорожных путей в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что правоотношения сторон сложились в рамках договора N Д/2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, ответственность за самовольное использование железнодорожных путей, принадлежащих истцу, указанным договором не предусмотрена; что статья 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не может быть применена, поскольку предусматривает другой состав правонарушения; что акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами использования ответчиком железнодорожных путей истца, так как в них не указано время использования.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что положения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на которую ссылается истец как на основание начисления штрафа, к правоотношениям сторон применены быть не могут, поскольку при задержке уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования железная дорога несет ответственность по статье 100 Устава.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Статья 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 N ВАС-3119/10 указал, что статьями 63 и 100 Устава железнодорожного транспорта регулируются разные правоотношения, за которые установлена разная ответственность.

Так, статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение, которое может допустить перевозчик только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов, в частности, за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

Статья 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования, либо за использование путей при отсутствии соответствующего договора.

Задержка уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования не является использованием этого пути без согласия владельца и не влечет наступление ответственности на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта. При превышении нормативного срока уборки вагонов железная дорога несет ответственность по статье 100 Устава.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражные суды установили, что вагоны, за нахождение которых на выставочных путях истец начислил штраф, передавались на основании договора на организацию транспортного обслуживания от 01.02.2006 N Д 2006/0060/Т-2/127, в нарушение пункта 2.1.18 которого ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца с мест выгрузки.

Вместе с тем, задержка уборки вагонов в месте их выгрузки не свидетельствует о самовольном использовании ответчиком путей при наличии соответствующего договора без согласия истца.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного статьей 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и о неприменении к спорным правоотношениям положений названной статьи Устава являются правомерными.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ОАО "В-Сибпромтранс" в удовлетворении исковых требований.

Представленным сторонами доказательствам судами дана оценка в их совокупности на предмет относимости и допустимости к предмету спора в соответствии с требованиями статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-12537/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева

А.О. Зуев