Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф02-1606/2011 по делу N А33-14194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу N А33-14194/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.), установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тасейко Артур Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Тасейко А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН: 2463057784, ОГРН: 1022402143026) (далее - ООО "Лизинговая компания "Дельта") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 778/ФЛ от 02.10.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Сибирь" (ОГРН: 1092468014946, ИНН: 246629708) (далее - ООО "Хендэ Сибирь").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года, в иске отказано.

ООО "Лизинговая компания "Дельта" в кассационной жалобе просит изменить решение, исключив из мотивировочной части вывод о незаключенности договора финансовой аренды (лизинга) N 778/ФЛ от 02.10.2009 (абзацы с 4 по 8 на странице 8) и принять новый судебный акт об отказе в иске с иной мотивировочной частью; постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены норма материального права (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Лизинговая компания "Дельта" считает выводы судов о незаключенности спорного договора не соответствующими обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что стороны согласовали предмет договора лизинга и договор является заключенным. Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку лизингодатель исполнил обязательства по передаче лизингополучателю предмета лизинга. Как считает ООО "Лизинговая компания "Дельта", в иске должно быть отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора, а не по мотиву незаключенности договора.

Индивидуальный предприниматель Тасейко А.В. представил возражения на кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Индивидуальный предприниматель Тасейко А.В. не представил документов, подтверждающих направление отзыва ООО "Лизинговая компания "Дельта", ООО "Хендэ Сибирь".

ООО "Хендэ Сибирь" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11390,11393, 11392, 11391), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является требование о расторжении договора лизинга N 778/ФЛ от 02.10.2009.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу предмета договора лизинга - грузового автофургона-рефрижератора на шасси Hyundai HD 170 (Long), 2009 года выпуска.

Правовым основанием исковых требований указаны статьи 309, 450, 665, пункт 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле на предмет установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора, признали, что стороны не достигли согласия по существенным условия договора финансовой аренды (лизинга) N 778/ФЛ от 02.10.2009.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора финансовой аренды (лизинга) N 778/ФЛ от 02.10.2009 и отсутствием в связи с этим оснований для его расторжения.

Данные выводы судов являются обоснованными.

Судами дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, как отношениям вытекающим из договора финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом и ответчиком представлены два подлинных экземпляра договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2009 N 778/ФЛ, два подлинных экземпляра протокола согласования условий договора купли-продажи к договору от 02.10.2009 N 778-ФЛ с различным предметом лизинга.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные сторонами два подлинных экземпляра договора от

02.10.2009 N 778/ФЛ с различными предметами лизинга в части года выпуска по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения представителя истца о том, что предметом лизинга является автофургон-рефрижератор на шасси Hyundai HD 170 (Long), год выпуска 2009 и пояснения представителя ответчика о том, что предметом лизинга является грузовой автофургон-рефрижератор на шасси Hyundai HD 170 (Long), год выпуска шасси 2007 с пробегом 18 000 км, суды правомерно признали, что воля каждой из сторон была направлена на свой предмет и это условие является для сторон существенным.

Стороны не представили в материалы дела иных доказательств в подтверждение согласования ими условия о предмете договора, а также - доказательств принятия истцом в пользование предмета лизинга.

Следовательно, арбитражные суды обоснованно признали договор финансовой аренды (лизинга) N 778/ФЛ от 02.10.2009 незаключенным.

В связи с тем, что договор является незаключенным, у судебных инстанций не имелось оснований для проверки на предмет наличия основания для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора лизинга.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу N А33-14194/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Высокос

Судьи:

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова