Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф02-5564/2011 по делу N А58-526/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Баишевой Лены Матвеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по делу N А58-526/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Куклин О.А.), установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Баишевой Лене Матвеев не (ОГРНИП 305143524200030), (далее - индивидуальный предприниматель Баишева Л.М.) о взыскании 18 354 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года произведено процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС России).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года решение от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по делу N А58-526/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Баишева Л.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства причинения убытков на спорную сумму истцом не доказаны. С момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица уполномоченный орган утрачивает право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков как конкурсный кредитор.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10356-10358).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2007 года по делу N А58-5202/2007 в отношении ОАО "Аэропорт Жиганск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2008 года ОАО "Аэропорт Жиганск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2008 года конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Л.М. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года по делу N А58-5202/2007 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы в сумме 21 000 рублей по оплате ЗАО ФЮЦ "Тринити-Консалтинг" услуг по предоставлению телефонных номеров для внутренних и междугородних переговоров, компьютерной, копировальной техники, программных продуктов, правовой базы, произведенные конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Жиганск" Баишевой Л.М.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года конкурсное производство в отношении ОАО "Аэропорт Жиганск" завершено, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены в связи с недостаточностью у должника имущества.

Указывая на то, что неправомерные действия ответчика по расходованию конкурсной массы повлекли неудовлетворение требований истца за счет средств должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России вправе требовать взыскания с индивидуального предпринимателя Баишевой Л.М. убытки, причиненные арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве необоснованного расходования денежных средств должника, подлежащих включению в конкурсную массу.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 19 139 062 рубля 54 копейки.

Размер убытков в сумме 18 354 рублей исчислен пропорционально неудовлетворенным требованиям кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный арбитражным судом по делу N А58-5202/2007 факт необоснованного расходования Баишевой Л.М. денежных средств ОАО "Аэропорт Жиганск" в сумме 21 000 рублей, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьями 24, 134, 143, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ФНС России подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную Законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Плен ума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Судами установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника, размер конкурсной массы был уменьшен на 21 000 рублей, за счет которой подлежали удовлетворению требования кредиторов. При надлежащем исполнении ответчиком предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей требования ФНС России подлежали бы погашению в сумме 18 354 рублей.

На основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Жиганск", а именно необоснованно произведенной оплаты услуг в размере 21 000 рублей, размера причиненных истцу убытков, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, уполномоченный орган утрачивает право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании убытков как конкурсный кредитор, является несостоятельным.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России, которая осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Таким образом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) как кредитор в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Жиганск", при наличии доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего произошло уменьшение конкурсной массы, а также учитывая, что ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, правильно обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при ходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по делу N А58-526/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года по делу N А58-526/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи:

Т.И. Коренева

О.А. Попов