Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. N Ф02-480/2012 по делу N А58-3182/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф02-480/12 по делу N А58-3182/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу N А58-3182/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.), установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" филиал по Республике Саха (Якутия) (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "Железные дороги Якутии") о взыскании 756 494 рублей, в том числе задолженности по договору N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 в сумме 48 247 рублей 60 копеек, по договору N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 в сумме 708 247 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 16 сентября 2011 года изменено. С ОАО АК "Железные дороги Якутии" в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" взыскано 738 456 рублей 60 копеек основного долга, 17 645 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 756 102 рубля 56 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АК "Железные дороги Якутии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано надлежащей оценки обстоятельствам спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности по договорам N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 и N 1434/0710/0053 от 10.10.2007.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между сторонами подписаны договоры N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 и N 1434/0710/0053 от 10.10.2007.

Согласно пунктам 1.1 договоров ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" (исполнитель) обязуется по заданию ОАО АК "Железные дороги Якутии" (заказчика) выполнить работы по технической инвентаризации объекта (объектов) капитального строительства, а также его (их) техническому учету, в целях подготовки материалов для государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства пускового комплекса железнодорожной линии Беркакит-Томмот.

По условиям пункта 3.1 договора N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 стоимость выполнения работ составляет 3 958 247 рублей с НДС (за 16 объектов).

Согласно пункту 3.1 договора N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 стоимость выполнения работ составляет 4 238 647 рублей с НДС (за 25 объектов).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 и N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 являются незаключенными, при этом материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную истцом сумму.

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что договоры N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 и N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 являются заключенными, при этом, расчет истца стоимости работ указан неверно, в связи с чем стоимость работ, подлежащая взысканию была уменьшена до 738 456 рублей 60 копеек.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пунктам 2.1, 3.2.1 договоров датой начала выполнения работ стороны определили дату, следующую за датой поступления аванса, при этом аванс подлежит уплате в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Конечный срок выполнения работ стороны определили периодом времени - 6 месяцев с даты начала выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что договоры N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 и N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 являются заключенными, так как сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда, в том числе начальные и конечные сроки выполнения работ в порядке статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ по договору N 1434/0708/0036 от 15.08.2007 подтверждается актам оказания услуг N 3-16, 18, 19, 21, 23, 24, 28, 31, 37, 38, 40, подписанными с 28.02.2008 по 25.08.2008 (за исключением одного объекта - административное здание г. Алдан, ул. Маяковского, 14). Факт выполнения работ по договору N 1434/0710/0053 от 10.10.2007 подтверждается актами оказания услуг N 8, 9, 17, 20, 22, 25-27, 29, 30, 32-36, 39, подписанными с 13.02.2008 по 25.08.2008.

Стоимость выполненных работ, как установлено судом апелляционной инстанции составила 8 131 645 рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и объективно подтверждается материалами дела, ответчик за период с 03.10.2007 по 27.10.2009 по платежным поручениям перечислил истцу в счет выполненные работ общую сумму 7 393 188 рублей 40 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты сложившейся перед истцом задолженности за выполненные работы по договорам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить истцу 738 456 рублей 60 копеек (8 131 645 рублей - 7 393 188 рублей 40 копеек), при этом суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем довод заявителя подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А58-3182/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А58-3182/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н. Буркова

И.Н. Умань